Юрисдикцию оставляют на совести украинцев

Принадлежность храмов в Украине нередко определяется правом сильного, считают в Московском патриархате. Фото с сайта www.church.ua

Свобода совести – дело тонкое, и не удивительно, что любое вмешательство в эту сферу, независимо от сути и мотивов, общество почти всегда встречает  настороженно. В Украине именно так и случилось с поправками к закону «О свободе совести и религиозных организациях» в части изменения механизма переподчинения религиозных общин. Рассматривать законопроект 4128 должны были 6 октября с.г., но до голосования руки у народных депутатов так и не дошли. Группа авторов проекта под руководством депутата от «Народного фронта» Виктора Еленского предлагает дополнить украинское законодательство нормой о том, что принадлежность лица к религиозной общине определяет его самоидентификация с этой религиозной общиной, подтверждением чего является участие в религиозной жизни конкретной общины; а также что религиозная община сможет менять принадлежность к тому или иному управляющему центру по решению простого большинства лиц, присутствующих на собрании граждан, принадлежащих к этой религиозной общине.

«Этот законопроект должен реализовать фундаментальное право человека и общин менять свои религиозные убеждения или свою религиозную принадлежность, – пояснил смысл инициативы в беседе с автором статьи Виктор Еленский. – Это абсолютная фундаментальная основа свободы совести, зафиксированная в 18-й статье Всеобщей декларации прав человека, в 9-й статье Европейской конвенции по правам человека и в украинском законодательстве. Вот только нигде не сказано, каким образом это надо делать. Дополнение же к закону о свободе совести предполагает, что в случае если встанет вопрос об изменении подчиненности, то этот вопрос решается на общем собрании общины. Кто является членом общины – определяет сама община. Государство не вправе в это вмешиваться. Государство лишь устанавливает, так сказать, тот минимум, который для государства является максимумом. То есть человек не может быть членом религиозной общины, если он себя с этой общиной не идентифицирует и не участвует в религиозной жизни этой общины. Каким образом он будет участвовать – опять же решает непосредственно сама община согласно своим нормам».

Политические оппоненты Еленского, а это в основном представители «Оппозиционного блока», среди которых Вадим Новинский и Александр Вилкул, в один голос заявляют, что законопроект 4128 – узаконенное церковное рейдерство, направленное исключительно против Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) в угоду Киевскому патриархату. Предложенные новеллы расплывчаты, и это, дескать, создает возможность для беспрепятственного захвата культовых сооружений со стороны заинтересованных лиц. Ведь стоит только группе людей назваться членами общины (самоидентификация), зайти в тот или иной храм, совершить там молитву (участие в религиозной жизни) – и можно тут же созывать собрание, менять устав и переходить в иную юрисдикцию.

С такой позицией полностью согласна Украинская православная церковь Московского патриархата. В своем комментарии для автора этой статьи глава Информационного отдела УПЦ МП епископ Ирпенский Климент (Вечеря) отметил следующее: «Украинские религиоведы всегда утверждали, что наше законодательство в сфере государственно-конфессиональных отношений – одно из самых прогрессивных среди подобных законодательств в Европе. Так что довольно странно звучат призывы некоторых народных депутатов менять закон о свободе совести. Это во-первых. А во-вторых, те, кто инициировал этот законопроект, не скрывают своей цели. Господин Еленский, в частности, как соавтор этого закона, напрямую говорит, что цель этого закона – упростить переход общин из Украинской православной церкви в так называемый Киевский патриархат. Хотел бы отметить, что первыми забили тревогу по поводу этого законопроекта иудеи. Потому что такое понятие самоидентификации, которое предлагается в изменениях в закон о свободе совести, для них вообще неприемлемо, ведь, чтобы быть членом иудейской общины, нужно пройти определенное обучение, обряды и т.д. То же самое касается мусульман».

Со своей стороны, Виктор Еленский уверял автора этой статьи, что в самом законе предусмотрен предохранительный механизм, который не позволяет фальсифицировать результаты волеизъявления людей. В частности, руководящий орган общины определяет, насколько правомочными являются собрания этой общины. Понятие «самоидентификация» определено в рекомендациях комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации в 1990 году и дополнительных разъяснений не требует. «А что касается Московского патриархата, то он понимает, что этот закон – никакое не рейдерство. Но я точно знаю, что они получили команду нагнетать вокруг этой ситуации. Вот то, что они делают. Они борются за храмы, а не за людей», – подытожил Виктор Еленский.

Епископ Климент также отметил, что против предлагаемых новелл в этот закон и Всеукраинский совет Церквей и религиозных организаций (ВСЦиРО), который требует от Верховной рады отклонить подобные изменения. Последнее утверждение представителя УПЦ МП проверить не удалось, поскольку на сайте ВСЦиРО мы не нашли никаких заявлений о законопроекте 4128. Более того, если учесть, что согласно п. 11 Положения о ВСЦиРО постановления совета «считаются принятыми, если решение принято всеми руководителями (уполномоченными представителями) религиозных организаций – членов совета путем консенсуса», а консенсуса в этом вопросе среди участников нет, то было ли вообще какое-то решение ВСЦиРО по этому поводу?

В свою очередь, глава Информационного отдела Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) архиепископ Черниговский и Нежинский Евстратий (Зоря) так прокомментировал автору статьи ситуацию вокруг изменений в украинский закон о свободе совести: «Не мы инициаторы этого закона и к его созданию не имели никакого отношения. Примут этот закон или не примут – для нас это не имеет никакого значения. Это имеет значение для людей, которые хотят выйти из-под московского ига. Потому что люди долгие годы ходили в храмы УПЦ МП, где им говорили: «Мы Украинская церковь». Но когда участились случаи отказа священников Украинской православной церкви Московского патриархата отпевать украинских воинов, погибших в Донбассе, потому что они, видите ли, братоубийцы, то люди начали прозревать и теперь говорят: «Как мы будем в эту церковь ходить, где молятся за Кирилла, который благословляет Россию воевать против нас?» Люди, это понимая, отходят от Московского патриархата. Не примут закон – люди все равно будут выходить (из юрисдикции УПЦ МП. – «НГР») по тем нормам, которые до сих пор действуют. Не от закона в конце концов зависит, быть в Украине единой православной Церкви или не быть, а от верующих. А верующие будут переходить из Московского патриархата в Киевский, даже если бы приняли закон, который им это запрещает. Что касается самого законопроекта, то я уверен, что те, кто его критикует, его просто не читали, потому что комментируют глупости, рассказывая о рейдерстве, что кто-то будет приходить, что-то захватывать. Как прихожане могут захватывать собственные храмы? Нам же храмы не нужны, но людей на произвол судьбы мы бросать не будем».

«Законопроект 4128 уже был в повестке дня, и был он в хорошее время, когда планировался блок законопроектов по культуре, гуманитарным вопросам, образованию и т.д. – сказал Виктор Еленский. – Но в тот день его перебил резонансный вопрос продолжения моратория на продажу земли. Теперь, конечно, надо подождать какое-то время. Не могу точно сказать, когда до него дойдет очередь. Не скажу, что в ближайшее время, но, возможно, не так уж и долго». О шансах принятия новелл наш собеседник ничего не сказал, но, учитывая, что симпатизанты законопроекта имеются не только в провластной коалиции («Народный фронт» и «Блок Петра Порошенко»), но и среди «Батькивщины», Радикальной партии Олега Ляшко, «Самопомощи» и немалого числа внефракционных депутатов, такие шансы стоит оценивать как довольно высокие.

Киев