Артур Приймак  |
| Ближний Восток поделили великие державы. |
Нынешняя политическая карта Ближнего Востока основывается на франко-британском соглашении, известном под названием «пакт Сайкса-Пико». Столетие этого пакта (май с.г.) совпал с нарастанием центробежных процессов в неспокойном регионе. «В то время как Ирак все глубже погружается в хаос, курдские лидеры уже автономного севера страны угрожают объявить полноценную независимость», – пишет обозреватель Русской службы Би-би-си Джим Мьюир. По словам Мьюира, знаком того, что пакт столетней давности мало что решает на Ближнем Востоке, стало уничтожение в 2014 году боевиками ДАИШ (запрещенная в России организация «Исламское государство», ИГ) пограничных ограждений между Сирией и Ираком. Этим самым, пишет Мьюир, террористы «объявили о своем намерении со временем стереть все границы в регионе», похоронив таким образом соглашение Сайкса-Пико.
В годовщину договора Сайкса-Пико «НГР» беседовала с экспертами – представителями коренных народов Ближнего Востока.
Уроженец Сирии Махмуд Хамза, член оппозиционного Башару Асаду Сирийского национального совета, беседу с «НГР» начал с вводного тезиса: разделение в мае 1916 года Ближнего Востока по формату Сайкса-Пико было искусственным и насильственным. «То, что искусственно, то нестабильно по определению, – говорит Махмуд Хамза. – Между близкими друг другу народами этнорелигиозными группами были построены стены». Но, с другой стороны, считает арабский эксперт, регион жил в системе Сайкса-Пико значительное время. «Думаю, при других условиях Ближний Восток и сейчас мог бы существовать в формате, который был заложен в 1916 году. Мог бы, если бы не негативные внутренние причины в ряде стран региона, которые были во многом следствием внешних причин», – говорит Хамза.
«К власти в Сирии, Ираке, Египте пришли силы, установившие в этих странах режим жесткой диктатуры, – продолжает Махмуд Хамза. – Эти силы пришли к власти под лозунгами свободы, социализма, антиимпериализма, арабского единства. Но конечным результатом стали режим личной власти, коррупция, засилье спецслужб и подавление инакомыслия. Сирия до 2011 года была одной из самых развитых и стабильных стран региона. Ценой этой стабильности был тотальный контроль и режим насилия. Находящийся у власти алавитский клан подвергал репрессиям суннитов, курдов. В 1982 году была совершена военная операция в отношении гражданского населения города Хама, населенного главным образом суннитами. Жизнь национальных и религиозных общин, как и жизнь каждого человека, включая проживающих в стране иностранцев, контролировалась на каждом шагу Мухабаратом – спецслужбами». Нерешенные проблемы плюс искусственное разделение региона, осуществленное в 1916 году, создали на Ближнем Востоке сильнейшее напряжение, которое в итоге привело к арабским революциям.
Собеседник «НГР» отмечает: когда в 2011–2012 годах по Ближнему Востоку прокатилась арабская весна, всплыли старые вопросы, относящиеся как раз к пакту Сайкса-Пико и позже подписанной декларации Артура Бальфура, определившей контуры нынешних Израиля, Иордании и Палестины. «Люди задумались о справедливости существующего устройства Ближнего Востока. В частности, курды вспомнили, что в 1916 году им обещали свое государство, но в итоге разделили между Сирией, Ираком, Турцией и Ираном. В сознание людей вошла мысль, что идея светских национальных государств не может быть скрепляющим фундаментом. В эту нишу хитро залезла ДАИШ. Используя риторику исламского халифата и возвращения к изначальному, «чистому» шариату, ДАИШ стала склонять на свою сторону не только простых людей, но и бывших военных, спецслужбистов и функционеров партии «Баас». До появления ДАИШ, как говорит Хамза, то же самое делали представители исламистских вооруженных групп. «Они говорили: национализм и светский режим вам не помогли, потому что они не от Аллаха, надо жить по шариату. Но арабские массы, разочаровавшись в светских диктатурах, не верят исламистам. Народам Ближнего Востока не подходит ни ДАИШ, ни турецкий неоосманизм. При этом призывы к строительству шариатского государства находят широкий отклик. Подсознательная тяга простых людей к халифату и шариату показывает, что пакт Сайкса-Пико провалился».
«Мне кажется, нынешние конфликты на Ближнем Востоке во многом обусловлены пактом Сайкса-Пико, – сказал историк и политолог Юрий Набиев, курдский общественный деятель. – Все признают, что формат устарел, нужно что-то менять. Но при этом есть сложность: резкие движения в регионе приводят к непредсказуемым последствиям». Как считает Набиев, выход из ситуации – право наций на самоопределение. «Надо дать всем народам, исторически сложившимся национальным и религиозным группам самоопределиться и в случае необходимости цивилизованно разойтись. Держать ситуацию в том виде, какая она сейчас, это опять видеть сотни тысяч погибших людей, миллионы беженцев». Набиев предложил обсудить право наций Ближнего Востока на самоопределение на большой международной конференции. «Конференция должна помочь народам Ближнего Востока освободиться от дурмана нерушимости границ и самим решить свою судьбу. Думаю, надо создать систему, аналогичную нынешней Европе. Сколько раньше было войн в Европе и что там сейчас? То же самое, думаю, возможно и на Ближнем Востоке. В этом регионе с незапамятных времен живут вместе самые разные народы и религиозные общины. Курдский деятель говорит: предлагаемая им идея конференции по Ближнему Востоку не подразумевает обязательного представительства на уровне глав государств. «Пакт Сайкса-Пико подписывали не главы государств. В Совете Безопасности ООН не заседают лидеры держав, при этом Совбез ООН решает судьбы мира. Думаю, примерный формат конференции должен быть такой: представители суннитов, шиитов, друзов, курдов, христиан, политических движений стран региона».
По мнению Набиева, ведущие страны мира обязаны присутствовать на конференции как третья, примиряющая сторона. «Накопленные за тысячелетия традиции народной дипломатии, добрососедства, при свободном волеизъявлении народов могут работать. А для этого мировое сообщество должно помочь Ближнему Востоку самоопределиться. В 1916 году вопрос решили, не спрашивая нашего мнения, произвольно расселив нас по разным государствам. В 2016 году ведущие мировые державы видят, что насильно держать в одном государстве разные народы, если народы этого не хотят, не получится».
Махмуд Хамза в плане будущего устройства Ближнего Востока не согласен с Юрием Набиевым. «Я замечал, что многие арабы, которые идут вслед за проповедниками халифата, на самом деле стремятся к общеарабскому единству, такому, какое было во времена Объединенной Арабской Республики. Как бы сейчас ни был несовершенен формат светских режимов и национальных государств, существующие государства на Ближнем Востоке нужно сохранять. Сирию оставить как есть, Ирак – то же самое. Не считаю нужным заменять светскую форму управления на клерикальную. Установление в странах, где живут вместе представители разных религий, господства одной религии может привести к межрелигиозным столкновениям. А изменение существующих границ – это гарантированное продолжение войны лет еще на 50. Пусть формат Сайкса-Пико уже устарел, за неимением другого надо жить в нем. Иначе будет катастрофа».
«Пакту Сайкса-Пико и образовавшимся после него государствам ровно 100 лет, – говорит сириец – алавит Алим Салим Асад, общественный деятель и политолог. – Резкий отказ от этого пакта будет равнозначен разрушению Берлинской стены, а последствия – развал СССР и Югославии. Что мы получим, полностью отказавшись от этого пакта? Полный хаос». Созданные по пакту 1916 года Сирия и Ирак, говорит Али Салим Асад, сейчас на грани развала. «Развалятся они – развал и хаос пойдут далее». Сирийский эксперт отдельно коснулся Турции, где правящий режим Эрдогана первым вознамерился перекраивать формат Сайкса-Пико: «Турция хотела таким образом расширить свою территорию и, сама того не зная, выпустила джинна из бутылки. Спровоцировав кризисы у соседей, она получила их у себя. Эрдоган, якобы желавший дать самоопределение народам Сирии, разбудил самосознание курдов Турции».
При всем этом, считает Асад, пакт Сайкс-Пико в текущих условиях скорее всего будет пересмотрен. «Так называемого саддамовского Ирака точно не будет. Сирия скорее всего или изменит свое устройство, или разойдется на несколько государств. Сирийские и иракские курды скорее всего получат свою государственность или автономию. А эти формы самоопределения курдов Сирии и Ирака подразумевают также государственность у курдов Турции».
