Владислав Мальцев
В 1918 году митрополит Антоний просил Патриарха Тихона снять анафему с Ивана Мазепы и даже предлагал короновать гетмана Скоропадского.
Фото из архива автора
Дискуссия, развернувшаяся в последнее время вокруг власовского движения, дает возможность заглянуть в глубину, в истоки предательства, не только генерала Власова (на чем концентрируется основное внимание) и иных советских коллаборационистов, но и видных представителей эмиграции, в том числе из верхушки Русской Православной Церкви Заграницей. В том числе это и возможность вспомнить те факты, которые они искренне забыли или очень хотели бы забыть.
Вот интересный фрагмент из большого интервью одного из самых известных зарубежных архиереев, архиепископа Берлинского и Германского Марка (Арндта), агентству «Интерфакс-религия» за 14 сентября. Архиепископ проводит в нем разницу между «хорошим» власовским движением и «плохим» бандеровским (которое тоже начиналось с сотрудничества с Третьим рейхом и к которому у наших сограждан вполне четкое отрицательное отношение): «Сравнивать эти два движения совершенно незаконно, – говорит архиепископ Марк. – Власовское движение было направлено исключительно на освобождение от безбожной власти, в то время как всякие украинские движения были направлены к тому, чтобы оторвать Малороссию от Великороссии».
Однако вспомним о некоторых забытых страницах истории РПЦЗ. В конце 1920-х годов среди многочисленных организаций, созданных в эмиграции участниками «белого движения», появилась и Лига русских офицеров и солдат запаса за границей, которая, как отмечает историк Владимир Косик, состояла в основном из украинцев. Свою главную задачу она видела в освобождении Украины от большевиков и создании украинского государства, независимого от Москвы. Свою обособленность члены этой организации объясняли так: «В процессе созидания великого Русского государства бывало не раз, что отдельные ветви русского народа силою исторических судеб ставились в полусамостоятельное, а иногда и самостоятельное положение».
Лигу опекали видные представители духовенства РПЦЗ. Это прежде всего священник Федор Синькевич, до революции один из лидеров киевских черносотенцев (в 1906 году он был одним из организаторов и одно время исполняющим обязанности председателя киевского губернского отделения Союза русского народа). Как сообщает вышедшая в 2003 году энциклопедия «Святая Русь» в посвященной Синькевичу статье «Пастырь-патриот», в эмиграции он «наряду с И.А.Аносовым и А.И.Поповым был избран членом Коллегии по делам Русской Православной Церкви и просвещения в составе Лиги русских офицеров, ставившей перед собой далеко идущие цели, в частности освобождение Украины от власти большевиков. В Югославии труды Синькевича были замечены митрополитом Антонием (Храповицким), который и возвел его в сан протоиерея, наградив также митрой». (Аносов – видный монархист, тоже из Украины, входил в харьковский СРН и даже был в 1908 году координатором правых партий в этом городе, в 1921 году депутат на первом Русском Зарубежном Церковном Соборе в Сремских Карловцах.)
Митрополит Антоний в 1935 году даровал главе Лиги Владимиру Гриню свою грамоту с благословением: «Осведомившись о Вашем неуклонном намерении положить все силы свои на дело спасения хотя бы части русской земли – Украины – от страшного ига богоборческой и бесчеловечно лютой власти III Интернационала и памятуя Ваши прежние труды по общерусскому делу, признали мы за благо преподать Вам и сотрудникам Вашим наше Архиерейское благословение на новый труд и подвиг ради спасения погибающих душ человеческих, ради свободного исповедания веры Христовой в земле, некогда именовавшейся уделом Пресвятыя Богородицы» («За Русь Святую!», Белград, 1937).
 Эмблема Лиги русских офицеров и солдат запаса за границей – чисто националистического украинского движения. Иллюстрация из книги: Окороков А.А. Знаки русской эмиграции 1920 – 1990. [Б.м]: Collector's Books, 2005. |
Впрочем, такие жесты в сторону самостийников владыка делал и ранее. Сведения об этом содержатся в изданной в 1957 году в эмиграции книге архиепископа РПЦЗ Никона (Рклицкого) «Митрополит Антоний Храповицкий и его время (1863–1936)». Архиепископ Никон в 1930-е годы работал при Синоде РПЦЗ в Сремских Карловцах, публиковал его «Деяния». Сам митрополит Антоний надиктовывал ему свое «житие». В этой книге читаем, что в 1918 году (когда Украиной правил поставленный немцами гетман Скоропадский) Антоний, будучи митрополитом Киевским и Галицким, разрешил служить в центре Киева молебен по анафематствованному за измену гетману Мазепе. Было это, по его словам, так: «Приближался день Полтавской победы 27 июня. Самостийники обратились к Владыке с петицией, в которой, заявляя, что они считают день Полтавской битвы днем национального траура, просили Владыку в этот день отслужить на Софийской площади панихиду по гетману Ивану Мазепе. Владыка Антоний, ценивший Мазепу за его церковноправославную народную деятельность и не сочувствовавший Петру I за антиканонические и антицерковные реформы в России, ответил, что он предварительно отправит телеграмму Патриарху Тихону с просьбой снять с Мазепы анафему как незаконно наложенную не за ересь, а за политику. Телеграмма была послана, и Патриарх снял запрещение. Накануне дня панихиды было собрание епископов, которые были недовольны согласием Владыки отслужить панихиду, и притом именно в день Полтавской битвы, что панихида – это своего рода демонстрация против старой России и что вслед за этим самостийники могут потребовать снятия памятника Богдану Хмельницкому. Владыка сказал, что он и не собирался лично служить панихиду уже по одному тому, что украинцы его не любят и могут подумать, что он хочет к ним подделаться, и поручает отслужить панихиду одному из викариев. На это предложение три киевских викария – Василий, Димитрий и Никодим просили их освободить, а четвертый – епископ Черкасский Назарий, старик дворянин из монахов Киево-Печерской лавры, человек смиренный и кроткий, согласился «за послушание». На другой день панихида была отслужена».
На самом деле было не совсем так. В Москве телеграмму из Киева получили, но снять анафему Мазепе отказались. Вот запись из «Журнала Совещания Преосвященных архипастырей от 8/21 июля 1918 года»:
«СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Тихона, что им получена из Киева телеграмма с ходатайством о соборном снятии отлучения с гетмана Ивана Мазепы, так как Мазепа отлучен не за вины и преступления против веры и Церкви, а за преступления государственного характера (измена царю), что Мазепа любил и предан был Православной Церкви, что им построено много очень храмов и монастырей.
ПОСТАНОВИЛИ: Так как в распоряжении Совещания епископов нет достаточных материалов для обстоятельных суждений по данному вопросу, решение по возбужденному вопросу отложить до получения доклада от Украинского Собора и тогда, предварительно суждений на Епископском совещании, передать все дело на рассмотрение особой комиссии из членов Собора канонистов и историков».
Впрочем, это решение Антоний (ставший митрополитом Киевским и Галицким лишь в мае 1918 года и пытавшийся завоевать симпатии новой, пусть и «самостийной» власти) «замолчал». Более того, сам гетман Скоропадский вспоминал, как митрополит Антоний предлагал ему узаконить отделение Украины от России, оформив ее как королевство, «чуть ли не с первого дня намекал, что нужно непременно устроить что-нибудь вроде коронации».
Так что вопреки словам нынешних архиереев РПЦЗ их предшественники вполне одобряли и даже благословляли намерение «оторвать Малороссию» от России, лишь бы «против большевиков». Впрочем, допускали подобные высказывания и священники, и верующие Московского Патриархата. В апреле нынешнего года глава Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви Московского Патриархата архимандрит Кирилл (Говорун), решением Священного Синода от 10 октября переведенный в Москву под начало Патриарха Кирилла, вполне в духе митрополита Антония поведал, что снятие анафемы с Мазепы «возможно, есть прецеденты», и вообще ведь гетман построил «огромное количество храмов на территории Украины, причем это делалось в то время, когда при Петре I храмы и монастыри закрывались и Церковь проходила так называемую секуляризацию и понижение статуса».
