Допустимое возмущение в некорректной форме

Знаком раскола в Русской Православной Церкви (РПЦ) назвали СМИ опубликованное 1 марта «Обращение» клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии «ко всем верным чадам Православной Церкви», подписанное, в частности, епископом Анадырским и Чукотским Диомидом (Дзюбаном). В этом обращении РПЦ обвиняется в «отступлении от чистоты православного учения», а именно в поддержке «экуменической ереси» и идеи межрелигиозного диалога, в согласии с «антинародной политикой» действующей власти и «одобрении демократии» в целом, в передаче важнейших функций Поместного Собора Архиерейскому Собору. Впрочем, в Московской Патриархии поспешили заявить, что ни о каком расколе речь не идет. Просто священнослужители из российской глубинки высказались о наболевшем, но в некорректной форме.

Как заявил агентству «Интерфакс» глава пресс-службы Московской Патриархии священник Владимир Вигилянский, «прежде всего смущает то, что группа людей, подписавшая это письмо, взяла на себя роль Архиерейского Собора, Священного Синода и Патриарха». Только последним дано право обращаться «ко всем чадам Церкви». Таким образом, налицо грубое нарушение субординации и церковной дисциплины. Епископ Диомид, конечно, может иметь свое суждение по любым проблемам церковной и общественной жизни, но инициировать дискуссию ему следовало бы на Архиерейском Соборе, который состоится в 2008 г. Теперь же епископу Анадырскому и Чукотскому остается лишь ждать очередного заседания Священного Синода, который даст оценку подписанному им «Обращению».

В Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП), что называется, «копнули глубже». Его председатель митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) подчеркнул на пресс-конференции 1 марта, что «Обращение» не случайно появилось незадолго до подписания «Акта о каноническом общении» между РПЦ и Русской Православной Церковью Заграницей (РПЦЗ). Письмо, подписанное епископом Диомидом, «отражает протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской Зарубежной Церкви». И пусть сам епископ Диомид утверждает, что «все произошло стихийно» и не имело целью срывать подписание «Акта», у ОВЦС МП, конечно, есть основания полагать, что «Обращение» – провокация.

Лексика письма и лексика противников объединения Церквей обнаруживают очевидную схожесть. Впрочем, митрополит Кирилл отметил, что «дискуссия по вопросам, поднятым епископом Диомидом, давно ведется в РПЦ» и ее продолжение в Церкви только приветствуется.

И заявление главы внешнеполитического ведомства Русской Церкви, и высказывания Владимира Вигилянского стоило бы понимать так: РПЦ – организация демократичная, и в ней возможны разные мнения, в том числе и крайний консерватизм и монархизм в духе авторов «Обращения». С формальной точки зрения это верный подход, однако при такой демократической модели у «правого крыла» должен быть зримый «левый» противовес. А такового в РПЦ де-факто не наблюдается. «Левого крыла» в Церкви либо нет вовсе, либо оно предельно маргинализировано. В то время как правые (и достаточно молодые – епископу Диомиду всего 46 лет!) получают епископские кафедры.

Случай с «Обращением» показал, что поблажки «правому крылу» – это бомба замедленного действия. Тем паче что именно правые с их медиаактивностью, митингами и крестными ходами (которые, по сути, те же демонстрации) зачастую формируют у обывателя представление о Церкви в целом. И высшим иерархам РПЦ следует либо подчеркнуто и последовательно дистанцироваться от такого рода течений, бьющих по реноме Церкви, либо позволить всем «силам» принять участие в дискуссии. Если Церковь стоит на позиции умеренности, то кнут и пряник должны доставаться правым и левым в равной степени. Иначе «случай епископа Диомида» окажется лишь первым в ряду себе подобных.