Суждены нам благие порывы…

Когда планов громадьё... Фото Reuters

Сегодня со всех сторон звучат призывы к усилению вмешательства государства в экономику. В подобном подходе его сторонники усматривают единственное средство избежать нового системного кризиса, перспективы которого обозначаются все более отчетливо. Уместно задать вопрос, насколько эффективным оказалось государство в реализации тех проектов и программ, которые оно в свое время анонсировало. Ответ на этот вопрос, как представляется, способен несколько охладить пыл приверженцев государственного «дирижизма».

Рост ВВП: 5% – 7% – 9%: кто больше?

Прежде всего следует подчеркнуть, что важнейшая предпосылка, от которой зависит реализация государственных программ и проектов, со всей очевидностью не будет достигнута, а стало быть эти программы и проекты – дом на песке. Эта предпосылка называется «темпы роста ВВП на ближайшие годы».

В последнем варианте «Стратегии-2020», разработанной к 2012 году внушительным отрядом ведущих российских экспертов в различных отраслях экономической политики, на этот счет говорится: «Для реализации стратегических целей России необходим не просто экономический рост, но достаточно высокие его темпы – не менее 5% в год, заметно превышающие темпы роста развитых стран».

Очевидно, именно на этот прогноз опирался президент Владимир Путин, который в своем Послании Федеральному собранию в декабре 2012 года заявил: «Интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5–6% ВВП в ближайшее десятилетие».

Однако уже в конце 2013 года министр экономического развития Алексей Улюкаев обнародовал совершенно иной сценарий: рост ВВП в России в 2013–2030 годах составит в среднем 2,5% в год, в то время как мировая экономика будет расти значительно быстрее – в среднем с темпом в 3,4% в год. Доля нашей страны в глобальном ВВП сократится с 4% в 2012 году до 3,4% в 2030 году.

В дальнейшем этот сценарий неоднократно пересматривался, причем неизменно в сторону снижения: в настоящее время прогнозы, особенно зарубежные, особенно пессимистичны: скорее всего экономический рост в России в ближайшие годы будет находиться в районе нулевой отметки. Конечно, новейшие прогнозы учитывают санкции, введенные Западом против России, и ответные санкции России против Запада, также наносящие российской экономике немалый ущерб. Однако в ноябре 2013 года, когда Алексей Улюкаев выступил со своим заявлением, ни о каких санкциях еще и речи не было. И тем не менее министр экономического развития фактически похоронил все разработки «Стратегии-2020», равно как и обесценил ориентиры, поставленные президентом Путиным в Послании Федеральному собранию.

Президент Путин в Послании подробно обосновал конкретные меры, за счет которых может быть достигнуто желаемое ускорение роста ВВП. Отсюда можно выдвинуть три версии: а) ведущие российские экономисты, разрабатывавшие «Стратегию-2020», в чем-то принципиально ошиблись и выдали совершенно нереалистичный прогноз, который и взял за основу президент Путин; б) сценарий ведущих экономистов был реалистичным, но меры, предложенные президентом, были ошибочными; в) сценарий был реалистичным, и предложенные меры были правильными, но правительство не сумело их должным образом реализовать.

Однако широкой общественности так и осталось неизвестным, какая из этих версий соответствует действительности. Последующие события вокруг Крыма и в Украине сделали обсуждение этой темы как бы неактуальным. На самом деле никто не отменял справедливости следующего тезиса: отставание России в экономическом развитии от стран Запада в перспективе неизбежно обесценит даже самую блистательную внешнюю политику.

Между прочим эту взаимосвязь прекрасно понимает президент США Барак Обама, который в одном из недавних выступлений заявил: «В конечном итоге наше мировое лидерство опирается на мощь нашей национальной экономики». И, надо признать, в данном случае слова не расходятся с делами: экономика США постепенно набирает обороты; за счет наращивания добычи нефти и газа и создания «чистых» источников энергии преодолевается зависимость от импорта энергоносителей; обрабатывающая промышленность развивается опережающими темпами, создаются новые рабочие места; разработана программа модернизации инфраструктуры; все большее число предпринимателей, выведших в свое время свои производства в другие страны, прежде всего в Китай, задумываются о возвращении в США. Успехи экономической политики Обамы признал недавно в своей обширной статье «In Defense of Obama» ведущий американский экономист, лауреат Нобелевской премии Пол Кругман, представивший в то же время серьезную критику реализованных администрацией Обамы мероприятий по причине их недостаточности и непоследовательности.

Провалы в достижении старых целей не мешают постоянно находить новые. Фото Reuters

В нашем же случае отсутствие анализа провалов в достижении ранее поставленных целей не мешает ставить новые цели – еще более грандиозные. Так, на недавнем заседании Госсовета губернатор Белгородской области Евгений Савченко заявил о достижимости «обеспечения устойчивого продолжительного роста валового внутреннего продукта России на уровне 7–8% в год». Попутно из его доклада мы узнали о перспективе построить в ближайшие 8 лет 50 тыс. км современных автобанов, выйти на уровень ввода жилья в объеме 140 млн кв. м в год и тем самым раз и навсегда решить жилищный вопрос, а заодно – и демографическую проблему. И хотя предложенные пути достижения этих целей вроде снижения ставки рефинансирования ЦБ до уровня западных финансовых регуляторов ничего, кроме глубокого недоумения, вызвать не могут, советник президента академик Сергей Глазьев назвал этот доклад блестящим. Между тем Евгений Савченко – весьма успешный губернатор, а значит, нельзя исключать, что у действующей власти со временем возникнет искушение опробовать его предложения в масштабах всей страны.

Что считать достижением

При всей фантастичности перспектив, рисуемых белгородским губернатором, приходится признать, что в них нет ничего принципиально нового. Подобные цели уже ставились в так называемых приоритетных национальных проектах и различных правительственных программах.

Среди них на первое место следует поставить национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», обнародованный в сентябре 2005 года. Однако еще годом раньше Государственная Дума приняла пакет из 27 законов, призванных сформировать правовую среду, необходимую для снятия административных барьеров, роста строительного рынка и развития системы ипотечного кредитования. Различные ориентиры национального проекта неоднократно менялись, однако все они не столь важны в сравнении с главным – планируемыми объемами вводимого жилья. Понятно ведь, что если жилья строится мало, доступным оно не станет никогда.

В Послании президента РФ Федеральному собранию 2007 года на этот счет было сказано следующее: «Даже поставленные в нацпроекте высокие ориентиры, такие как ввод к 2010 году ежегодно 80 миллионов квадратных метров жилья, уже не могут удовлетворить потребности современного российского общества.

То, что считалось достижением при советской власти, уже не будет соответствовать потребностям даже в среднесрочной перспективе. Требуется как минимум предусмотреть этот рост до 100–130 млн кв. м в год, а по-хорошему – строить не менее одного квадратного метра жилья в год на каждого гражданина России».

Для справки: в 2013 году было введено приблизительно 70 млн кв. м жилья. Очевидно, что ни в каком обозримом будущем выйти на обозначенные в Послании президента показатели не удастся. И опять же, никто не поведал нам, почему так произошло.

Еще более печальная ситуация наблюдается в области дорожного строительства. Парадоксально, но даже в 90-е годы, когда доходная часть федерального бюджета была в разы меньше, чем сегодня, в стране ежегодно вводилось значительно больше дорог, чем в последние годы.

Управленческие решения, непосредственно затронувшие дорожную отрасль, такие как упразднение дорожных фондов (позднее они были восстановлены) и принятие закона о госзакупках (ныне отмененного), оказались столь разрушительными, что для преодоления их последствий, судя по всему, потребуются многие годы. Ведь для строительства хороших дорог необходимы не только финансовые средства, которых в бюджетах регионов становится все меньше, но и качественные строительные организации, располагающие современной техникой и строительными технологиями, определенный горизонт планирования их работы, система госзаказа, позволяющая отбирать действительно эффективных подрядчиков, а не какие-то конторы «рога и копыта», добившиеся победы на электронных аукционах (где единственным критерием определения победителя является минимальная цена) за счет демпинга или даже мошеннических манипуляций. В строительстве погоня за мнимой дешевизной неизменно оборачивается огромными финансовыми потерями, не говоря уже о страданиях автомобилистов и том крайне негативном экономическом эффекте, который приносит неразвитая и некачественная дорожная сеть.

32 против 648

В настоящее время правительством реализуется 12 государственных программ, направленных на развитие различных отраслей промышленности и двух территорий – Дальнего Востока и Байкальского региона, Федеральная адресная инвестиционная программа (ФАИП), по линии которой финансируется строительство самых различных объектов, а также 40 федеральных целевых программ.

Стратегии и программы развития отдельных отраслей промышленности всегда отличались фантастичностью заявляемых целей. Так, принятая еще в сентябре 2005 года «Стратегия развития авиационной промышленности до 2015 года» предусматривала «возвращение России на мировой авиарынок в качестве мирового центра авиастроения, продвигающего новую конкурентоспособную технику». В рамках этой программы был создан отраслевой холдинг – Объединенная авиастроительная корпорация. Текущий итог ее деятельности, равно как и других аналогичных структур, подвел в одной из своих предвыборных статей президент Владимир Путин: по его словам, они не стали «ни глобально конкурентоспособными, ни высококапитализированными, ни даже устойчиво прибыльными».

Нельзя, впрочем, не отметить, что в последние годы гражданское авиастроение растет в России неслыханными по мировым меркам темпами: в 2013 году рост составил 60% по сравнению с предыдущим годом. Вот только абсолютные цифры не внушают оптимизма: в 2012 году в России было выпущено 20 гражданских самолетов, в 2013 году – 32. Для сравнения: в том же году американская компания Boeing поставила 648 гражданских самолетов.

При этом опять же никто не объяснил, почему принятая программа провалилась – просто в 2014 году вместо нее была принята новая программа, или, как это изящно сформулировано, «обновленная».

Что касается ФАИП, то ее эффективность весьма невелика: выделенные средства нередко проваливаются в какие-то черные дыры, а сами объекты, на которые они выделены, годами остаются незавершенными. По состоянию на 1 июля 2014 года, по данным Минэкономразвития России, из предусмотренных к вводу в 2014 году 825 объектов капитального строительства введено в эксплуатацию 49 объектов, или 5,9%.

Как ни удивительно, зачастую вообще невозможно установить, что именно послужило причиной включения в данную программу того или иного объекта. Так, в отчете Счетной палаты констатируется, что «по состоянию на начало сентября 2014 года отсутствует утвержденная проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы по 800 объектам капитального строительства, бюджетные ассигнования на реализацию которых учтены в проекте бюджета на 2015–2017 годы, или 50% их общего количества».

Не лучше обстоит дело и с реализацией федеральных целевых программ. На инвестиционном форуме «Россия зовет» глава Сбербанка Герман Греф высказался о них так: «У нас 5 трлн руб. тратится на федеральные целевые программы. Давайте открыто спросим – чего эти целевые программы за пять лет достигли? И в этом ключевая проблема. И если будет понятно, что эти механизмы у нас работают как часы – да ради бога, я сам готов личных налогов платить больше и отправлять их туда, где они превращаются в нечто эффективное для нашего общества. Но проблема в том, что никто не верит, что будет создано нечто эффективное».

Между тем совсем недавно ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров заявил: «Одним из главных источников инвестиционной активности в нынешних условиях, к сожалению, может быть только государство: бюджет и резервы». С учетом приведенных выше результатов инвестиционной деятельности государства нетрудно понять, что такой подход приведет к быстрому истощению государственных резервов без какой-либо особой пользы для экономики, что сделает финансовую систему предельно зависимой как от конъюнктуры мирового рынка, так и от «происков» международных спекулянтов. Это прямой путь к ситуации августа 1998 года.

Предпринимаются и другие попытки расширить присутствие государства в экономике. Так, недавно Государственная Дума приняла закон о промышленной политике. Те, кто давно настаивал на принятии данного закона, исходят из странного и нигде не доказавшего свою справедливость предположения, согласно которому государство в лице каких-то чиновников знает лучше, чем бизнесмены, какой проект в области промышленности может оказаться успешным и какие из них имеет смысл поддерживать за государственный счет. Остается только удивляться, почему все эпохальные проекты в США, перевернувшие процессы производства и потребления, от конвейерной сборки автомобилей до персональных компьютеров и других гаджетов, были придуманы частными предпринимателями, а отнюдь не чиновниками из каких-то министерств и ведомств. И, напротив, в России все проекты, родившиеся в воображении чиновников, почему-то с треском провалились. Между тем сам закон носит рамочный и предельно общий характер, так что трудно даже предположить, чем именно он может помочь российской промышленности.

Для «большого скачка» нет предпосылок

Выступая на недавнем заседании Госсовета, президент Владимир Путин заявил: «За предстоящие 1,5–2 года необходимо совершить настоящий рывок в повышении конкурентоспособности российского реального сектора, сделать то, на что раньше потребовались бы, может быть, даже годы».

Исторический опыт, однако, показывает, что «настоящие рывки» в повышении конкурентоспособности национальной экономики могут стать лишь результатом длительной и систематической подготовительной работы, связанной прежде всего с развитием фундаментальной и прикладной науки, системы образования, всевозможной инфраструктуры – от транспортной до социальной, повышением квалификации работников и качества государственного управления, проведением реформ, направленных на снижение издержек во всех сферах экономики и социальной сферы, и повышением эффективности, защитой прав собственности и созданием благоприятного инвестиционного климата. Ни по одному из этих направлений Россия за последние годы существенно не продвинулась, а по некоторым даже откатилась назад. К этому добавляется крайне негативное влияние не только введенных против России санкций, но и пропитавшей все российское общество атмосферы истеричного «антизападничества», которая не позволяет заимствовать на Западе те элементы общественного устройства и политической системы, которые во многом и обусловили потрясающий технологический прогресс западного мира.

Попытки государственных чиновников планировать и регулировать все и вся, стремление «назначать победителей» в гонке за мировым лидерством (классический пример – призыв Михаила Горбачева стать лидером мирового автопрома, обращенный к работавшему по технологиям 60-х годов ВАЗу), создание корпораций с непонятными функциями и гигантскими бюджетами, вроде «Роснано», распыление средств на огромное количество заведомо нереализуемых государственных программ, превращение спецслужбистов и правоохранителей в важнейших «регуляторов» экономической деятельности – все это продемонстрировало свою неэффективность даже в условиях высоких нефтяных цен и профицита бюджета. С учетом сегодняшних экономических реалий такая политика становится абсолютно бесперспективной.

При этом считается, что экономический блок в правительстве образуют либералы, которые в силу своих убеждений не должны быть сторонниками всего вышеперечисленного. Любопытно, что произойдет, если на смену им придут «твердые государственники», которые все настойчивее заявляют о себе?