Александр Малышев Двуглавая система власти на Южном Урале существует в шести городах, включая и областной центр. И если для закрытых городов система разделения власти на мэра и сити-менеджера оправдана, то более крупные города ставят под вопрос такой подход к формированию власти. Именно поэтому местные эксперты и политики с осторожностью относятся к законопроекту о реформе органов МСУ.
Челябинск отказался от прямых выборов мэра в 2010 году после довольно скандальных публичных слушаний. С тех пор в областном центре работает двуглавая система власти, когда есть глава администрации города (сити-менеджер), избираемый специальной комиссией, и глава города (он же председатель городской Думы), избираемый из числа депутатов. Все это время, начиная с самих публичных слушаний в 2010 году, общественники и политики то и дело возвращаются к вопросу о восстановлении системы прямых выборов мэра, а вместе с ней и к одноглавой системе власти. Буквально на днях лидер фракции ЛДПР в Заксобрании области Андрей Ткаченко в очередной раз напомнил о том, что не видит для себя других путей прихода к власти, кроме как через прямые выборы мэра Челябинска. С просьбой вернуть прямые выборы главы областного центра депутат намерен обратиться к врио губернатора Челябинской области Борису Дубровскому.
Политолог Сергей Зырянов в беседе с «НГ» отметил, что на сегодняшний день двуглавая система существует в Челябинске, Миассе, а также в ЗАТО – Озерске, Снежинске, Трехгорном, Локомотивном. Если брать во внимание то, что в области 16 городских округов, то по этому принципу пока превалирует одноглавая система управления. Но к категории «крупный город» в области относятся лишь Челябинск и Магнитогорск. И с этой точки зрения, по мнению Зырянова, соотношение одноглавой и двуглавой систем управления можно рассматривать как 50 на 50.
Собеседник «НГ» пояснил, что на сегодняшний день практически не введен механизм ответственности сити-менеджеров за результаты их работы. Полномочия-то разделены, а вот ответственность, по сути, снята и с главы города, и с управляющего городом менеджера. Эксперт отметил, что однозначного ответа на вопрос «надо ли установить единообразную схему власти» нет, а население скорее неприязненно относится к навязываемой ему системе двуглавой власти.
Политолог Андрей Лавров считает, что внедрение двуглавой системы вполне себя оправдало в связи с появлением возможности областных властей влиять на руководителей Челябинска. «Постоянно тлеющий скрытый конфликт между главой города и сити-менеджером всегда уравновешивался зависимостью от губернатора», – пояснил «НГ» эксперт. Что же касается мнения горожан, то он уверен, что жители скорее за одноглавую систему власти и за право самим выбирать мэра, а значит, влиять на судьбу города.
Местные политики хоть и поддерживают реформу в целом, но к вопросу отмены прямых выборов мэра относятся осторожно. По мнению председателя комитета Законодательного собрания Челябинской области по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению Семена Мительмана, часть законопроекта, посвященная отмене прямых выборов мэров крупных городов, вызывает определенные сомнения. «Двухуровневая модель организации местного самоуправления в крупных городах, таких как Челябинск, снизит эффективность управляемости городским хозяйством, – пояснил Семен Мительман. – В любом случае законопроект только внесен в Госдуму, и каким он будет в своем окончательном варианте, зависит прежде всего от нас. Необходимо широкое обсуждение проекта закона всеми заинтересованными сторонами. Решение должно быть взвешенным и полезным для простого человека». Парламентарий также высказал опасения насчет роста бюрократического аппарата.
Челябинск
