0
4549
Газета НГ-Политика Интернет-версия

05.02.2013 00:00:00

Криминологическая реальность в статистику не укладывается

Владимир Комиссаров

Об авторе: Комиссаров Владимир Сергеевич - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права МГУ им. М.В. Ломоносова.

Тэги: преступность, ук


Казалось бы, это риторический вопрос о гарантиях государства, касающихся безопасности людей. В любых современных демократических государствах ответ может быть только один – защищать жизнь человека государство должно всемерно и максимально. Конституция Российской Федерации в ст. 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства». Из этого конституционного положения следует, что государство должно создать такую уголовно-правовую систему, которая обеспечивала бы, с одной стороны, максимальную защиту жизни человека уголовно-правовыми средствами, а с другой – назначала бы справедливое наказание виновному лицу. Именно поэтому, определяя структуру Особенной части УК РФ 1996 года, законодатель поставил на первое место главу о преступлениях против жизни и здоровья. Именно поэтому изначально смертная казнь как исключительная мера наказания в УК РФ была предусмотрена только за преступления, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти. Однако, как говорится в русской пословице: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги».

Нет сомнения, что уголовное право способно реально повлиять на состояние преступности, связанной с умышленным посягательством на жизнь человека. Однако необходимо иметь в виду, что реальные возможности воздействия уголовного права на предупреждение преступлений зависят от реального состояния уголовной политики на конкретном этапе развития государства. Во-первых, мы должны знать реальную цену преступности. По данным официальной статистики, на протяжении последних лет количественный уровень преступности в нашей стране уверенно падает: в 2007 году было совершено 3 582,5 тыс. преступлений, в 2008-м – 3 209,9 тыс., в 2009-м – 2 994,8 тыс., в 2010-м – 2 628,8 тыс., в 2011-м – 2 409,8 тыс., в январе-ноябре 2012 года – 2 103,7 тыс. преступлений. Соответственно официально уменьшается и количество убийств – от 25 тыс. в середине 2000-х годов до 17 681 убийства в 2009 году, 15 563 убийства – в 2010-м, 14 305 убийств – в 2011-м и 12 305 убийств в январе-ноябре 2012 года.

Однако у специалистов складывается иное мнение о сегодняшней криминологической реальности. Во-первых, еще в 2009 году генеральный прокурор России Юрий Чайка на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры РФ призвал сдержанно относиться к переменам в динамике преступности, показатели которой зачастую отражают только результаты их (правоохранительных органов. – В.К.) работы, а не степень криминальной пораженности в обществе и состояние преступности в целом. Позже свое отношение к официальным статистическим данным о состоянии преступности в стране недвусмысленно высказал и экс-президент России Дмитрий Медведев. Между тем специалисты считают, что преступность растет количественно и изощряется качественно. По данным специалистов Академии Генеральной прокуратуры РФ, в 2009 году помимо официально зарегистрированной преступности уровень латентной или, иначе говоря, не попавшей в официальную статистику преступности, составил 23 млн. преступлений, а в 2010 году – 26 – 27 млн. преступлений. Следовательно, и статистические данные по убийствам должны быть иными. А если к этим данным добавить количество пропавших без вести, неопознанных трупов и случаев, квалифицируемых по ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), то фактическое количество убийств может достигнуть 80 и более тыс. человек в год!

Во-вторых, динамичность жизни общества обязывает государство изменять уголовное законодательство. Однако эти изменения не должны менять баланс в конституционной триаде приоритетов охраняемых ценностей «личность – общество – государство». И вот теперь мы возвращаемся к вопросу об оврагах. Как это ни выглядит странным и даже парадоксальным, но оврагами в нашем случае оказалась несистемная деятельность российского законодателя. Наметившаяся с начала 2000-х годов тенденция на либерализацию уголовного законодательства привела к обратным результатам, во всяком случае, в сфере обеспечения физической безопасности личности. Об этом свидетельствует анализ изменений, внесенных в УК РФ за последние 10 лет. Обратимся к фактам.

Факт № 1. Федеральный закон РФ от 08.12.03 № 162 внес самые масштабные с момента принятия УК в 1996 году изменения (в 266 из 372 статей). Согласно новеллам этого закона, условное осуждение теперь можно свободно применять при совершении преступления, наказуемого до восьми лет лишения свободы (тяжкое преступление!), в то время как ранее по сложившейся судебной практике назначение условного осуждения было возможно при наказуемости деяния до 5 лет лишения свободы. Совершено убийство или групповое изнасилование, и суд на законном основании может назначить условное лишение свободы? Можно дальше убивать и насиловать, тем более что предыдущая судимость уже не отягчает ответственности. Вызывает недоумение и то обстоятельство, что разбойное нападение, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (а это как минимум кровь), ранее наказуемое лишением свободы на срок от 7 до 12 лет лишения свободы, может быть наказано только на срок от 5 до 10 лет лишения свободы, а теперь суд может и вовсе перевести его в категорию преступлений средней тяжести, то есть на срок до 5 лет лишения свободы?

Факт № 2. 30.12.08 ст. 205 УК (террористический акт) была дополнена новым квалифицирующим признаком: умышленное причинение смерти человеку в результате террористического акта. На первый взгляд казалось бы, это справедливое решение. Вместе с тем убийство, согласно идеологии УК, является самым тяжким преступлением, а теперь самое тяжкое деяние является квалифицирующим признаком менее тяжкого преступления? Если ранее убийство при террористическом акте дополнительно квалифицировалось еще и по ст. 105 (убийство), где в санкции предусмотрена смертная казнь, то теперь квалификации по совокупности со ст. 105 не требуется. А между тем в санкции ст. 205 смертная казнь не предусмотрена. Риторический вопрос: тем самым была усилена или ослаблена уголовная ответственность за убийство при террористическом акте?

Факт № 3. 07.03.11 был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26, согласно которому по более чем 60 статьям Особенной части убраны нижние пределы санкций в виде лишения свободы, и теперь в соответствии с Общей частью минимальное лишение свободы составляет 2 месяца. По большинству преступлений такое снижение наказуемости, очевидно, было необходимо, но ведь она коснулась и 15 тяжких преступлений, которые ранее наказывались на срок от 5 до 10 лет лишения свободы, а теперь от 2 месяцев до 10 лет. Например, санкции ч. 4 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее причинение смерти по неосторожности» установлены в виде лишения свободы от 2 месяцев до 15 лет. По ч. 3 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц в отношении двух или более лиц, устанавливается на срок от 2 месяцев до 12 лет.

Факт № 4. 07.12.11 был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420. Согласно этому закону, изменена редакция ст. 15 УК РФ «Категории преступлений», и теперь граница между преступлениями небольшой (до 3 лет лишения свободы) и средней тяжести (до 5 лет лишения свободы) установлена в два года. Кроме того, суд получил возможность «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности» «при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств» изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, в зависимости от фактически назначенного судом наказания. Таким образом, законодатель отказался от своей прерогативы определять уровень опасности преступления и отдал это в руки суда. Возможности судейского злоупотребления и коррупционности здесь также очевидны.

Далее, изменение границы наказуемости преступлений первой и второй категорий привело к тому, что такие деяния, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей теперь относятся к преступлениям первой категории. Согласно УК, если они совершены впервые, суд не вправе назначить им наказание в виде лишения свободы. Значит, эти лица будут отбывать наказание рядом с нами!

Факт № 5. По состоянию на начало 2011 года из 43 санкций преступлений против жизни и здоровья 37 включали в себя лишение свободы, а из 17 санкций за преступления против половой свободы и неприкосновенности личности – все 17. Более того, после изменений, внесенных в УК федеральным законом от 29.02.12 № 14-ФЗ,  в санкциях статей преступлений против жизни предусмотрен только один случай назначения пожизненного лишения свободы, в то время как в преступлениях против половой свободы и неприкосновенности личности – 3!

Полагаю, что читатель сделает правильные выводы из изложенного материала.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Нетаньяху нужен повод для удара по Тегерану

Нетаньяху нужен повод для удара по Тегерану

Игорь Субботин

США и Израиль опасаются темпа иранских ядерных разработок

0
1144
Депутаты готовы и дальше ограничивать права приезжих

Депутаты готовы и дальше ограничивать права приезжих

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Партии Слуцкого и Миронова схватились за симпатии антимигрантского электората

0
924
Из разъяснений Верховного суда не получаются прецеденты

Из разъяснений Верховного суда не получаются прецеденты

Екатерина Трифонова

Положительное решение в пользу адвокатов и присяжных останется лишь эпизодом

0
892
Теплая зима и дефицит влаги грозят потерей урожая

Теплая зима и дефицит влаги грозят потерей урожая

Михаил Сергеев

Аномальные температуры создают новые проблемы сельскому хозяйству в РФ

0
1133

Другие новости