40 +

Судя по названиям новых партий, самым востребованным словом в политическом лексиконе стала «справедливость».
Фото PhotoXPress.ru

Либерализация условий регистрации политических партий, предложенная Дмитрием Медведевым в декабре прошлого года, быстро дала результаты: к началу октября число зарегистрированных партий достигло 40, из них 31 партия имеет право участвовать в выборах.

Такие похожие названия

Про большинство новых партий мы знаем очень мало: в основном название (причем тут много «двойников») и лидера (но не у всех партий в лидерах известные персоны).

В первую очередь стоит отметить несколько «старых знакомых» – партии, которые не так давно прекратили существование, точнее, преобразовались в общественные объединения, а теперь вновь преобразованы в партии – Демократическую партию России во главе с Андреем Богдановым, Российскую экологическую партию «Зеленые» во главе с Анатолием Панфиловым, партию «Гражданская сила» во главе с Александром Рявкиным, «Российский общенародный союз» во главе с Сергеем Бабуриным. Заново создана Российская партия мира и единства во главе с Сажи Умалатовой (пока еще не получившая права участвовать в выборах).

Вновь появились Аграрная партия России, Социал-демократическая партия России, Народная партия России (впрочем, прежде существовала Народная партия РФ), Политическая партия социальной защиты (без кавычек в отличие от партии, ликвидированной в 2007 году) и сразу две партии пенсионеров – Партия пенсионеров России и Российская партия пенсионеров за справедливость. Последнюю возглавил Игорь Зотов, бывший в 2005–2006 годах лидером Российской партии пенсионеров. В отношении остальных перечисленных партий преемственности со старыми, по-видимому, нет.

Судя по названиям новых партий, самым модным в политическом лексиконе является слово «справедливость». Помимо партии Зотова, созданы партия «За справедливость!», партия «ЧЕСТНО» /Человек. Справедливость. Ответственность/ и Коммунистическая партия социальной справедливости (аббревиатура – КПСС) – здесь попытка вторжения в сферу сразу двух партий – КПРФ и «Справедливой России». Еще одна партия, соперничающая с КПРФ в использовании «магического» слова, – «Коммунисты России».

Помимо старых «Зеленых» появилась партия «Альянс Зеленых – Народная партия» во главе с Олегом Митволем. Есть и аналог движения «Женщины России», успешно участвовавшего в выборах 1993 года, – Народная партия «За женщин России».

Новое модное слово – сетевая (впрочем, партия, использовавшая это слово в своем названии, когда-то существовала, но потом название сменила). Сейчас появились Партия социальных сетей и Российская сетевая партия. Еще два двойника – «Союз горожан» и «Города России».

По-прежнему используются названия, где к слову Россия добавляется прилагательное: «Молодая Россия», «Новая Россия», «Умная Россия» (лидер последней – бывший руководитель движения «Наши» Никита Боровиков). Громко звучит название еще одной партии – Партия свободных граждан.

Названия партий, зарегистрированных позднее, становятся более разнообразными: «Родная страна», Монархическая партия (создана Антоном Баковым, бывшим депутатом Государственной Думы от Партии возрождения России и политтехнологом «Союза правых сил»), Российская консервативная партия «За нашу Родину» (во главе с Михаилом Юрьевичем Лермонтовым), «Гражданская платформа» (созданная Михаилом Прохоровым), Партия налогоплательщиков России, «Демократический выбор» (лидер – Владимир Милов), Российская партия автомобилистов России «РОСПА». Из них право участвовать в выборах пока (то есть на начало октября) получила только «Гражданская платформа».

Проверка выборами

Первым испытанием для вновь создаваемых партий стали процедуры регистрации. Так совпало, что период регистрации новых партий начался совсем незадолго до старта избирательных кампаний октябрьского единого дня голосования (первая половина июля). Чтобы получить право участвовать в этих выборах, нужно было до старта кампаний успеть зарегистрировать не только саму партию, но и 42 региональных отделения, а для этого нужно было действовать весьма быстро (хотя, как показал опыт, результат зависел не только от расторопности организаторов партий, но и от оперативности Минюста и его территориальных органов). К первым назначенным выборам (губернаторов Белгородской и Новгородской областей) поспели только 8 новых партий, к последним из назначенных региональных выборов (парламента Республики Северная Осетия – Алания) и большинству муниципальных выборов – уже 19.

Среди партий, которые не успели, – Российский общенародный союз, Российская партия пенсионеров за справедливость, «Гражданская сила», «Гражданская платформа». Только в муниципальных выборах и выборах парламента Северной Осетии смогла получить право участия «Умная Россия».

Однако затем оказалось, что некоторые из столь быстро зарегистрированных партий совсем не горят желанием участвовать в выборах. Так, не удалось найти ни одного примера участия в октябрьских выборах вновь созданной Аграрной партии России. Партии «Молодая Россия» и «Новая Россия» проигнорировали выборы региональных и муниципальных депутатов, но удостоили своим вниманием отдельные выборы губернаторов и мэров: кандидаты от «Новой России» были зарегистрированы на выборах губернатора Рязанской области и мэра Химок; кандидат от «Молодой России» пытался баллотироваться в губернаторы Новгородской области, но не прорвался через «муниципальный фильтр».

Немного примеров участия в выборах у Партии пенсионеров России, Народной партии «За женщин России», Партии свободных граждан, Политической партии социальной защиты, «Умной России».

Наиболее активными оказались Российская экологическая партия «Зеленые» и «Коммунисты России»: они участвовали в выборах в пять из шести региональных парламентов, в пять из семи горсоветов региональных центров и еще в некоторые представительные органы иных муниципальных образований, а также выдвинули значительное количество кандидатов в одномандатных округах плюс кандидатов в мэры г. Химки («Коммунисты России» – также кандидата в мэры Калининграда). Заметную активность проявили также «Альянс Зеленых – Народная партия», «Города России» и партия «За справедливость!» (последние две – только на региональных выборах).

Особняком стоят шесть партий, которые по сходству своих приемов и синхронности действий можно отнести к одному пулу. Это Демократическая партия России, Коммунистическая партия социальной справедливости, Народная партия России, Партия социальных сетей, Социал-демократическая партия России и партия «Союз горожан». Все они так или иначе связаны с центром Андрея Богданова, и потому мы можем называть пул этих партий «богдановским».

Партии из этого пула проявили неодинаковую активность. Так, ДПР выдвинула 13 списков, КПСС – 11, «Союз горожан» – 9, СДПР и НПР – по 6, Партия социальных сетей – 4. Но их особенностью является то, что списки каждой партии состоят в основном из одних и тех же людей, не имеющих никакого отношения к региону, где они выдвинуты. Например, у СДПР списки в Краснодарском крае, Республике Северная Осетия – Алания и Черкесске состоят абсолютно из одних и тех же 15 кандидатов в одной и той же последовательности, среди них – только два жителя Краснодарского края и ни одного жителя Осетии и Черкесска. У ДПР в восьми списках нет ни одного жителя соответствующих регионов и городов.

Также три из этих партий (ДПР, КПСС и «Союз горожан») выдвинули москвичей на выборах мэра Калининграда.

Исключением из общей технологии оказались Пензенская область, Барнаул, Владивосток и Курск, где списки этих партий полностью или частично были составлены из местных жителей. Однако примечательно, что в Барнауле и Курске эти партии получили отказы – в Барнауле все шесть партий, в Курске – все четыре, которые выдвинули там списки. Отказы получили также три «богдановские» партии в Ярославле из-за одной и той же нелепой ошибки: все они выдвинули списки из 10 кандидатов, в то время как закон требовал выдвинуть не менее 19. Стоит также отметить, что, например, в Барнауле у как минимум пяти «богдановских» партий был один и тот же уполномоченный представитель.

Понятно, что применению такой технологии сильно способствовало освобождение всех партий от сбора подписей. Затраты на выдвижение и регистрацию списков оказались сведены к минимуму: провели в Москве выдвижение, собрали несколько одинаковых пакетов документов и переслали их в регионы. И партии зачтено, что она участвовала в выборах (напомню, закон обязывает партии участвовать в выборах, и партия, не набравшая за семь лет необходимое число таких участий, подлежит ликвидации). Есть опасность, что с увеличением числа партий количество таких списков-пустышек в каждой кампании будет весьма велико.

Зачем создаются партии

Нужно ли нам так много партий? Вопрос не вполне корректный. Партии должны свободно конкурировать между собой, и только в результате этой свободной конкуренции мы сможем увидеть, какие партии – настоящие, а какие – нет. Впрочем, вопрос о том, что такое «настоящая» партия, тоже не такой простой.

Мы можем выделить пять основных мотивов для создания новой партии.

Первый мотив – выражение определенной политической позиции, представление в органах власти тех граждан, которые разделяют данную политическую позицию. Такие партии можно считать «классическими» с точки зрения политологии. И понятно, что таких партий не может быть очень много, но десяток-полтора вполне может быть.

Второй мотив – обслуживание политических амбиций определенных персон. Таких «персоналистских» партий в нашей истории было немало.

Третий мотив – спойлерский. Партия создается не для победы на выборах, а для того чтобы вредить другим партиям, работать на понижение их результата – ведя против них агитацию, подавая на них жалобы или просто отнимая голоса за счет сходных названий. Поэтому спойлерские партии часто заметны уже своими названиями. Например, партия с названием «Коммунистическая партия социальной справедливости» выглядит как явный спойлер одновременно КПРФ и «Справедливой России».

Четвертый мотив – «партия под ключ». Политтехнологи создают партию с целью ее продать амбициозной персоне, по той или иной причине не желающей самостоятельно заниматься организацией и регистрацией партии.

Пятый мотив – тоже на продажу, но «в розницу». Партия может создаваться с целью торговать услугами по выдвижению кандидатов и списков. Этот мотив может быть особенно резонен в нынешних условиях, когда партии и их кандидаты освобождены от сбора подписей, а регистрация по подписям представляет серьезную проблему – не столько из-за трудностей сбора, сколько из-за жестких и совершенно неоправданных правил выбраковки подписей. Это подтверждает и статистика: так, на нынешних выборах депутатов горсоветов региональных центров по мажоритарным округам в процессе регистрации из борьбы выбыло всего 4% партийных кандидатов, которым не надо было собирать подписи, и 74% самовыдвиженцев, от которых требовалось собрать совсем небольшое число подписей.

Впрочем, разница между партиями разных типов часто весьма условна. Так, не всегда можно провести различие между «классической» и «персоналистской» партией. Партия, созданная «под ключ», может со временем превратиться в персоналистскую или спойлерскую. Да и нередки ситуации, когда одна и та же партия в одних кампаниях играет одну роль, а в других – иную.

Сегодня, когда большинство новых партий еще мало проявили себя, сложно окончательно определить, «кто есть ху». Пожалуй, лишь в отношении партий «богдановского» пула уже ясен их политтехнологический характер.

Однако сейчас уже понятно, что одновременное осуществление либерализации партийного законодательства и освобождения всех партий от сбора подписей таит опасность появления «бесконечных» избирательных бюллетеней, запутывающих избирателя. Но от либерализации партийного законодательства отказываться нельзя (напротив, ее надо углублять), поскольку нельзя чрезмерно ограничивать право граждан на объединение. А вот о том, как отрегулировать допуск партий и кандидатов на выборы, необходимо думать. Впрочем, в нашем проекте Избирательного кодекса РФ вариант такой регулировки уже предложен.

Что показали предварительные итоги голосования

На региональных выборах по партийным спискам ни одна новая партия успеха не имела. При этом видно, что избиратели ориентировались почти исключительно на названия партий. Наилучшие результаты из новых партий почти везде имели «Коммунисты России»: от 1,6% в Саратовской области до 3,3% в Краснодарском крае. Но на Сахалине, где этой партии не было, относительный успех имела КПСС – 3,0%, опередившая «Правое дело» и «Яблоко» (при том, что в списке КПСС не было ни одного сахалинца). В других регионах КПСС получила меньше: 0,7–1,6%.

У «Альянса Зеленых – Народной партии» наилучший результат в Северной Осетии (2,4%), у Российской экологической партии «Зеленые» – в Удмуртской Республике (1,5%), у партии «За Справедливость!» – на Сахалине (1,5%). Партия пенсионеров России участвовала в выборах только в Пензенской области (2,1%), Народная партия «За женщин России» – только в Краснодарском крае (1,2%). У остальных партий результаты совсем мизерные: у ДПР и «Союза горожан» лучший результат 0,6%, у партии «Города России» – 0,5%, у Народной партии России – 0,4%, у Партии социальных сетей – 0,3%, у СДПР – 0,1%. Партия свободных граждан участвовала в выборах только в Краснодарском крае (0,3%), Партия социальной защиты – только в Северной Осетии (0,1%).

Примерно такая же картина на выборах депутатов региональных центров. Если не считать относительный успех (5,4%) РПР–Парнас в Барнауле, достигнутый явно благодаря Владимиру Рыжкову, то наилучший результат новых партий – 4,8% у Российской экологической партии «Зеленые» в Ярославле.

А вот на муниципальных выборах не в административных центрах картина другая. В Карачаевске «Коммунисты России» получили 8,5%, опередив КПРФ. В Ельнинском районе Смоленской области Партия пенсионеров России получила 8,6%. В городе Березовский Свердловской области у Российской экологической партии «Зеленые» третье место с 14,9%. В Каменск-Уральском четвертое место заняла Партия пенсионеров России с 9,4%, а пятое – Народная партия «За женщин России» с 6,0%. То есть мы видим: там, где решаются в основном неполитические вопросы, партийный расклад оказывается иным.