Южноуральские эксперты боятся деградации

На Южном Урале практически нет влиятельных и успешных сообществ ученых, способных разрабатывать масштабные долгосрочные программы для региона. Аналитики, экономисты и политологи работают поодиночке, объясняя разобщенность отсутствием спроса на свои услуги со стороны жителей, бизнеса и властей региона.

На Южном Урале сейчас можно обнаружить три типа объединений специалистов с различным уровнем знаний, способных претендовать на статус «мозговых центров». Это общественные палаты при органах законодательной и исполнительной власти различного уровня, группа экономистов и юристов челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и госслужбы, а также неформальное сообщество независимых экспертов, консолидирующееся вокруг некоторых групп в социальных сетях и коллективных блогах.

Попытки объединить экспертное сообщество Челябинской области предпринимались достаточно давно, рассказал «НГ» известный местный политолог Андрей Лавров. Еще в 90-е был создан Институт развития Челябинска, но инициатива погибла без каких-то видимых результатов. «Мне приходили какие-то невнятные приглашения-уведомления, мол, вы являетесь членом экспертного совета этого симулякра, – говорит Андрей Лавров. – Вся реальная деятельность, насколько я знаю, свелась к изданию пары околонаучных сборников по принципу «напишите и пришлите что угодно, связанное с Челябинском – нам для отчетности надо».

В регионе работает Центр стратегии и мониторинга, одним из создателей которого является известный в Челябинской области политолог Александр Подопригора. Созданная в 2011 году организация периодически выполняет экспертные работы по заказу федеральных структур и ведет собственный мониторинг социально-экономической динамики региона. Александр Подопригора говорит, что местные эксперты работают разрозненно, поскольку на Южном Урале ни спроса, ни предложения на проведение масштабных исследований или написание программ нет. «Независимые экспертные оценки, сделанные квалифицированными экономистами, социологами и политологами, никому не нужны за крайне редким исключением, – пояснил «НГ». – Региональной властью востребована, и то в малой степени, в основном в ходе выборных и иных PR-кампаний, лишь та «аналитика», которой можно легко манипулировать. Бизнес, за исключением очень крупных корпораций, реальным положением дел в регионах не интересуется».

Директор Челябинского института Российской академии народного хозяйства Сергей Зырянов также считает, что глубокий анализ, который могут делать солидные экспертные структуры, в регионе не нужен. Объясняется это тем, что ситуация в провинции на 90% определяется решениями из Москвы и подобное положение, по мнению эксперта, сохранится в ближайшей перспективе. К тому же, считает Сергей Зырянов, решения принимаются по закрытым каналам политической коммуникации. «В регионах в лучшем случае есть отдельные исследовательские группы или одинокие яркие эксперты, которые имеют федеральные заказы, что, кстати, большая редкость, а чаще получают заказы от региональных властей», – пояснил «НГ» Сергей Зырянов.

Эксперты отмечают, что само научное сообщество деградирует без амбициозных проектов и реальной работы. «Сейчас очень сложно найти даже в крупном регионе специалистов, способных качественно мониторить ситуацию на основе вполне доступной финансово-экономической статистики или подготовить стратегию развития города», – считает Александр Подопригора. Вузовские ученые, по его мнению, в большинстве своем далеки от современных политических и экономических реалий, бедны и полностью зависимы от своего начальства, которое прислушивается к любому окрику из администраций.

По мнению Зырянова, региональная экспертная сеть и независимые аналитические центры могут развиваться только в ситуации развитого гражданского общества и высокого уровня открытости принятия политических решений. Тогда появится постоянный заказ на прогнозирование, планирование и глубокий анализ проблем не только от властей, но и от крупного бизнеса и общественников.

Челябинск