Некоторые конституционные статьи – селедка с мармеладом, да и только

Власть не знает, как реагировать на народ. И в связи с этим начинает его бояться.
Фото Reuters

Юрий Голик, доктор юридических наук, профессор

Разговоры о необходимости изменения Конституции начались практически сразу же после ее принятия. Особенно сильно они активизировались после 1996 года, когда Борис Ельцин вновь хотел разогнать парламент. Однако все эти разговоры в конечном счете кончились ничем.

Сейчас они возобновились. Почему? «Верхи не могут, а низы не хотят»? Возможно. В то же время нельзя не замечать очевидных вещей: темп жизни резко изменился, а Конституция за ним явно не поспевает. Писалась она в период «разгула демократии» и для реальной жизни как бы изначально и не готовилась. А жизнь требует. Так что Конституцию придется менять вне зависимости от чьих бы то ни было настроений. Иначе ее сменит сама жизнь, а это процесс не самый приятный.

Почему же ее надо менять?

Во-первых, она не отвечает реалиям современного уровня развития общественных отношений в нашем обществе. Процесс отчуждения власти от народа нарастает не по дням, а по часам, но народ никак не может повлиять на власть. Болотно-сахарные выбросы – это по большому счету почти ничего. В то же время и власть не знает, как реагировать на народ. Просто не знает. В связи с этим начинает его бояться, а это только углубляет степень отчуждения.

Во-вторых, Конституция – все-таки документ абстрактный. Прописаны права и свободы человека и гражданина, но практически нет гарантий их соблюдения и защиты. А те, что есть, работают из рук вон плохо. Кто не верит – пусть обратится в суд за защитой своих конституционных прав.

В-третьих, она содержит какие-то нелепые конструкции, рожденные в свое время в чьей-то больной голове. Например, статья о прокуратуре оказалась помещенной в главе о судебной власти. Селедка с мармеладом, да и только.

В-четвертых, полномочия высших институтов власти нуждаются в более тщательном изучении и описании. Так, при внимательном изучении полномочий президента оказывается, что он является президентом Садового кольца и примыкающих дворов. Россия никогда так не жила и никогда так не управлялась. Речь идет не о расширении полномочий, а всего лишь о механизме их исполнения.

В-пятых, местное самоуправление сегодня не работает. Но оно и не может заработать на той конституционной основе, которая есть в главе 8!

Перечень этот можно продолжать и далее. Конституция медленно, но неизбежно умирает. С ее отмиранием затухает и деятельность государства во благо человека. Эта деятельность превращается в имитацию (переименования, переформатирование, переносы и тому подобная суета, не имеющая никакого отношения к реальной жизни).

Есть три основных способа изменить ситуацию. Первый, назовем его американским, заключается в постоянном толковании конституционных норм и тем самым придания им новой жизни, нового смысла. Американцы занимаются этим более 200 лет и за этот период отдельные нормы истолковали с прямо противоположных позиций (о наделении правом голоса женщин и чернокожего населения, например). Вряд ли кто-то у нас согласится ждать два столетия. Менталитет не тот. Да и время не то. У нас Конституционный суд тоже занимается чем-то подобным, но все чаще и чаще (скажу мягко) его решения не принимаются во внимание теми, кто должен реагировать на них молниеносно.

Второй заключается в принятии точечных поправок к Конституции. Однако это с неизбежностью только еще более запутает ситуацию и быстро сделает всю конструкцию нереформируемой.

Третий – это принятие новой Конституции. Нового Основного закона (сегодня этого словосочетания в нашей Конституции нет, а зря!).

При реализации этого способа очень важным является сам процесс выработки новой Конституции. На мой взгляд, есть только один путь, который признает общество, – разрабатывать и принимать Конституцию через Конституционное собрание. Сам процесс формирования Конституционного собрания должен быть открытым (механизмы и процедуры этого формирования – это специальный вопрос, требующий особого внимания). Работать там должны не просто «хорошие люди» – мы видим, как они работают в Государственной Думе, рекламируя работу тех или иных компаний, а специалисты. С ними труднее «договориться», чтобы сделать «как надо». Настоящий профессионал – он всегда профессионал.

Собрать Конституционное собрание надо уже обязательно в этом году. Время не ждет.

Когда мы станем работать над текстом новой Конституции (это произойдет обязательно!), нас будет поджидать одна опасность. У очень многих людей возникнет непреодолимое желание закрепить там все, на что упадет их взор. Вот здесь уже и потребуется мнение специалистов. Конституция – не инструкция. Запихивать туда правила проведения техосмотра автомобилей так же нелепо, как и записывать право граждан на занятие пчеловодством (мне доводилось читать такой пассаж).

Конституция умерла. Да здравствует Конституция! Это – нормальный ход истории.