Никита Белых Моя позиция по вопросу выборности губернаторов никогда не менялась. С того момента, как отменили прямые выборы, я говорил о том, что губернаторов надо избирать прямым голосованием граждан. Говорил это в разных качествах. Как будучи лидером политической партии, так и уже сам работая губернатором.
Конечно, в мире существуют разные модели, и прямые выборы тоже не лишены своих недостатков. В первую очередь среди недостатков – то, что на выборах зачастую побеждают популисты. Не те кандидаты, которые выдвигают какие-то реальные программы, ведут содержательные дискуссии, не избегают непопулярных тем – а те, кто просто больше обещает. Я часто говорю, что выборы у нас превращаются в гонку обещаний, а не обсуждение каких-то альтернатив развития, вариантов решения острых вопросов и так далее. Повторюсь, на выборах зачастую побеждают те, кто просто больше и красивее, технологичнее пообещает избирателям. Потом выборы проходят, начинается практическая работа и сами граждане зачастую оказываются недовольны своим выбором. Но спустя четыре или пять лет на новых выборах снова голосуют за популистов, обещающих разом решить все вопросы от состояния дорог до коммунальных тарифов. И это действительно проблема. Но решить ее может только само общество, сами жители регионов. Обжегшись на неправильном выборе раз, два, три – люди все равно начнут тщательнее и ответственнее подходить к вопросу голосования. Это вопрос эволюции общественного сознания – и пройти этот путь можно только самим. Поэтому, даже несмотря на то, что возвращение к прямым выбором создает риски и с точки зрения взаимодействия «федерация–регион», и с точки зрения качества управления, я считаю, что выборность губернаторов – это благо для нашей страны.
Дело в том, я убежден, что в нашей политической системе и нашем обществе выборность губернаторов является необходимым институтом. Так сложилось, и это не раз подчеркивали в своих выступлениях и первые лица государства, что одна из наших ключевых проблем – это пассивность общества и патерналистские настроения. Люди не ощущают себя гражданами в полной мере и все свои надежды связывают с государством.
Посмотрите, что мы имеем в плане политической системы и выборности руководителей. Жители, даже если и избирают своего главу местного самоуправления прямым голосованием, то сам институт муниципалитетов не является сегодня полноценно работающим. В первую очередь не хватает финансовой самостоятельности. В итоге муниципальный глава почти все важные вопросы вынужден решать на уровне региона. И местное самоуправление начинает восприниматься не как самостоятельный институт, а в системе региональных органов власти. Глава региона сейчас населением не избирается.
Получается, едва ли не единственным звеном власти, которое и обладает властными полномочиями и возможностью их реализации и избирается гражданами, является президент страны. И граждане, видя невозможность на муниципальном уровне решить свои проблемы, зная, что за губернатора они не голосовали, все свои надежды и чаяния начинают связывать именно с президентом. По всем вопросам и проблемам очень часто сразу пишут напрямую руководителям страны. Но один человек никогда не сможет эффективно решать все вопросы управления, тем более в такой огромной стране, как Россия.
Поэтому выборность губернаторов, ее возвращение – это повышение легитимности, эффективности и устойчивости нашей политической системы.
Что касается процедурных моментов, которые сейчас обсуждаются – президентский фильтр, консультации с президентом, выдвижение от партий и численность партий, – это, конечно, важные моменты. Их надо обсуждать, спорить, выносить в публичную дискуссию. Но все-таки, на мой взгляд, самое главное – сам факт возвращения выборности губернаторов. Это в любом случае шаг в сторону демократизации политической системы. Что касается меня лично – то я тоже не раз говорил, что не боюсь выборов и, безусловно, готов на них пойти.
Дарья Гармоненко 
