Аркадий Любарев
Общественного варианта прочтения избирательных прав и обязанностей исполнительная власть упорно не замечает.
Фото предоставлено ассоциацией "ГОЛОС"
Два года назад ассоциация «ГОЛОС» инициировала работу по созданию Избирательного кодекса Российской Федерации, призванного заменить действующие сейчас разрозненные федеральные законы о выборах. Эта работа была сразу задумана как общественный проект: помимо экспертов, которые непосредственно писали текст законопроекта, в ней участвовали сотни представителей общественности и академического сообщества, которые обсуждали основные положения проекта на круглых столах как в Москве, так и в регионах («НГ» не раз писала о нашей работе: 26 января 2009 года, 10 июня и 20 октября 2010 года).
Авторы проекта поставили перед собой две фундаментальные задачи. Во-первых, сделать избирательное законодательство понятным и удобным в применении – а для этого не только свести все законы в один, но также устранить противоречия, неясные, двусмысленные положения, неоправданные длинноты. Во-вторых, демократизировать избирательное законодательство, сделать его соответствующим российской Конституции и международным стандартам, пересмотреть те положения действующего законодательства, которые либо прямо нарушают избирательные права граждан, либо провоцируют такое нарушение на практике.
Сейчас законопроект в основном готов. Осталось лишь немного отшлифовать текст и решить несколько вопросов, по которым эксперты еще не пришли к единому мнению. В проекте все избирательное законодательство подвергнуто комплексной переработке. Правка внесена абсолютно во все разделы, но при этом наиболее существенные изменения касаются избирательных систем, выдвижения и регистрации кандидатов и списков, формирования избирательных комиссий и процедур голосования и подсчета голосов.
В то же время проект Избирательного кодекса не предусматривает разрушения избирательной системы «до основанья». В нем сохранены основные принципы и подходы действующего законодательства. И, кроме того, возвращено многое из того, что было недавно неоправданно выброшено: смешанная избирательная система, возможность блокирования партий, возможность голосовать «против всех», избирательный залог, независимое общественное наблюдение. Правда, возвращено в основном в несколько ином, переработанном виде.
19 октября этого года проект Избирательного кодекса обсуждался на конференции в Институте современного развития (ИнСоР). А ранее прошло более 30 круглых столов в регионах, в которых приняли участие свыше 500 человек. Помимо устного обсуждения участникам круглых столов предлагалось заполнить анкету, в которой они могли выразить свое согласие или несогласие с десятью наиболее важными новеллами проекта. И все новеллы получили поддержку большинства опрошенных. Самый большой уровень поддержки (87%) оказался у предложения исключить исполнительную власть из процедуры формирования избирательных комиссий. На втором месте – с почти таким же результатом (86%) – восстановление голосования «против всех». На третьем месте (81%) – право граждан предлагать без посредников свои кандидатуры в состав участковых избирательных комиссий. На четвертом (77%) – смешанная связанная избирательная система.
Проект получил высокую оценку у многих представителей академического сообщества – докторов и кандидатов юридических и политических наук. Особенно стоит отметить поддержку со стороны юристов, имеющих большой опыт организации выборов – бывшего секретаря ЦИК России Ольги Застрожной и бывшего председателя Тамбовского облизбиркома Николая Воробьева.
В ряде регионов в обсуждении активно участвовали руководители областных избирательных комиссий. Их отношение к проекту было разным: от сдержанного (признавались отдельные положительные моменты) до в целом положительного. А вот члены ЦИК России ни разу не пришли на обсуждение.
Впрочем, организации, тесно связанные с ЦИК, отметились. Российский общественный институт избирательного права (председатель совета – член ЦИК Игорь Борисов) подготовил экспертное заключение, в котором положительно оценены более десятка положений проекта. Но итоговый вывод института: проект не может быть рекомендован к принятию (хотя проект еще дорабатывается и никуда пока не внесен). А Российский фонд свободных выборов (один из его учредителей – ЦИК) выпустил более категоричное заявление, в котором одним из главных упреков стало «системное противоречие норм законопроекта современной правовой политике президента Российской Федерации по реформированию избирательной системы».
Проявили интерес к проекту и представители оппозиционных политических партий. А вот «Единая Россия», как и ЦИК, от участия в обсуждении в основном уклоняется. Так, перед конференцией в ИнСоРе руководство фракции разослало депутатам Государственной Думы записку, в которой им предлагалось воздержаться от участия в обсуждении проекта Избирательного кодекса.
Ничего удивительного в этом нет. Одно дело – использовать в заочной дискуссии клише типа «российская избирательная система – одна из наиболее эффективных в мире» или «действующее избирательное законодательство оптимально». Другое дело – публично произнести эти слова перед серьезной аудиторией. Засмеют ведь!
Судя по тому, что происходит в последнее время, поддержка, которую стал получать наш проект, кого-то испугала. И оппоненты приняли традиционное радикальное решение: запретить обсуждение. Сработала система общероссийской сигнализации: экспертов «ГОЛОСа» с их выступлениями о проекте кодекса к народу не допускать!
23 октября в Туле координатору «ГОЛОС» было объявлено, что по «техническим причинам» (без уточнения) помещение, забронированное для проведения круглого стола по обсуждению проекта Избирательного кодекса, не может быть предоставлено. На следующий день в Рязани перед началом круглого стола, который должен был проходить в одном из залов конгресс-отеля «Форум», в отель пришли представители областного управления Роспотребнадзора и под предлогом проведения проверки (это в воскресное-то утро!) потребовали закрыть отведенный для мероприятия зал (впрочем, рязанцы оказались на высоте и менее чем за час нашли для проведения мероприятия другое помещение).
А потом и дальше – 25 октября выяснилось, что назначенное в стенах факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета обсуждение проекта Избирательного кодекса тоже отменяется. Оказывается, ректорат не устроил формат мероприятия. Тут тоже пришлось искать другое помещение. Нашли – в гостинице «Октябрьская», забронировали и оплатили. После чего все залы этой гостиницы были закрыты по требованию налоговой инспекции.
А в Петрозаводске вовсе было объявлено – обсуждение Избирательного кодекса запрещено и в категорической форме нам было приказано покинуть здание факультета политических и социальных наук Петрозаводского университета. А для пущей убедительности на факультете была объявлена пожарная тревога с эвакуацией студентов. Впрочем, благодаря двум депутатам из фракций ЛДПР и «Справедливая Россия» обсуждение кодекса удалось провести в стенах Законодательного собрания Республики Карелия.
О чем говорит такое поведение наших властвующих оппонентов? По-видимому, они не нашли других аргументов. По нашему мнению, это признание серьезности нашего проекта.
Остается лишь напомнить, что власть, которая противодействует законодательным инициативам, провоцирует тем самым инициативы, куда более болезненные для общества и для нее самой.
