Содержание спецвыпуска НГ-Политика "Ярославский форум - 2009"
Романо Проди: «Необходимы новые, общие для всех стран правила. Тогда демократия будет управлять развитием мира»
Мы уже 20 лет живем в условиях стабильности, единственным фактором которой был сам рынок. В условиях кризиса мы увидели, что рынок вдруг перестал быть таким фактором.
Рынок является основой мировой экономики. Не может быть здоровой экономики без рынка. Государство, правительство в этой связи должны выступать как регулятор рыночной экономики, должны устанавливать для нее правила.
Экономисты изобрели очень простое определение: государство должно быть своего рода судьей для экономики. Но по крайней мере в течение последних 15 лет рефери был без свистка. Он не мог эффективно вмешиваться и тем более – выступать на ринге. Сейчас это очевидно: авторитет государства оказался недостаточным для того, чтобы установить четкие правила и сделать так, чтобы они соблюдались всеми.
В России и в других странах ситуация была похожей. Мы все играли примерно по одним правилам. А в некоторых экономиках правил не было вообще. И я хочу сказать, что если мы по-прежнему будем работать в условиях открытой экономики и правила будут устанавливаться только в рамках отдельных государств, то в последующие 10–15 лет снова произойдет мировой кризис. Потому что это явно неразумно – создавать открытую международную экономику и при этом осуществлять только внутринациональный контроль. Правила должны стать другими.
Чтобы само государство выступало как фактор стабильности, так же фактор стабильности должен существовать и в его реальной политике. Много, например, говорится об огромной разнице в оплате труда руководителей и простых работников. Но никто должным образом не пытается решить эту сложную задачу. Не может быть современного государства без согласования этих отношений между руководителем и работником, бизнесменами и их рабочей силой.
Но в первую очередь мы должны восстановить роль государства в сфере налогообложения. Я знаю, что это опасное слово, из-за него я почти проиграл выборы. Потому что я честно говорил людям, что государство должно приспосабливаться к ситуации, когда и если оно эту ситуацию не контролирует.
Или социальная защита. Вы, наверное, следите за дебатами о системе здравоохранения в США. Это вопрос реальной экономики и демократии: сначала образование, далее уже социальная политика, которая во многом и обеспечивает стабильность. Естественно, это не означает равенства всех, это означает равные отправные точки.
Возникает потенциал и возможности для каждого, что означает большую конкуренцию и, соответственно, развитие экономики. При условии, конечно, что соблюдаются хорошо всем известные правила борьбы с монополизмом, независимость судебной системы и так далее. Все это жизненно важно с точки зрения демократии. <...>
И последнее, о чем я хочу сказать, – это о государстве как члене международного сообщества, развитии политического единства в мире. Как я уже говорил, оно возможно. Необходимы в первую очередь общие для всех правила, разделение рынков. Чтобы все сообща искали выход из кризиса и, таким образом, меняли бы и роль государства, и обеспечивали кооперацию между государствами. Это непросто сделать, судя по моему опыту. Когда я был председателем Еврокомиссии, я пытался создать правила принятия решений в отношении вопросов, связанных с транспортом на общем рынке. Я обращался к комиссии, предлагая всем льва, но лев в итоге превратился в котенка. Потому что все отрубали по кусочку хвоста или лапок, и в конце концов не осталось ничего. Решение получилось пустым. Поэтому я говорю сейчас не об абстракциях, а о реальном действии.
Здесь уже говорили о том, как нам выйти из кризиса, какие есть для этого возможности. Вспомним, что исторически страны выходили из больших кризисов, 29-го года, например, только через войну. К счастью, сегодня ситуация иная. Ни США, ни Россия, ни Китай не готовы воевать, поэтому такого «выхода» мы избежим.
Но вот вопрос: какие другие инструменты у нас есть? Все принципиально новые изобретения – железная дорога, электричество – в прошлом. Я надеюсь, что появятся новые технологии, связанные, например, с медициной, экологией и энергетикой, которые вытащат мир, подняв экономику на принципиально иной уровень.
Есть и третий подход. Для того чтобы мы смогли расширить базу потребителей в мире с 1,5 млрд. человек до 4–5 млрд., необходимо дать мощный толчок развитию новых экономик. Сегодня активно развивается Азия, страны БРИК – так что это возможно. Есть и другие страны, у которых наличествует потенциал для развития новой экономики в течение длительного времени.
Плюрализм совершенно необходим для развития демократии в первую очередь в самом государстве. Он же необходим для того, чтобы демократия управляла развитием всего мира.
═
Юрий Лужков: «Общество потребления, нынешняя мировая цивилизация – бесперспективны»
Мы с вами живем в условиях глобализации мировой экономики. Мы с вами сегодня наблюдаем шествие транскапитализма, капитализма транснациональных корпораций по всему миру. Мы переживаем кризисную ситуацию. Вот те три новых фактора, которые должны быть предметом нашего анализа, изучения.
Транскапитализм, глобализация мировой экономики, действия транснациональных корпораций стремятся к тому, чтобы роль государства ослабевала. Чтобы сами государства стали слабее не с точки зрения границ и территорий – имеется в виду та сила, которая могла бы сказать «нет» проникающему в экономики этих стран транскапитализму.
Поэтому философы, политологи мира в последнее десятилетие трубили о том, что роль государства сокращается и может наступить такой счастливый для них период, когда государство как организатор жизни общества исчезнет. Конечно, не сейчас, не сразу. Но исключительное желание транскапитализма – видеть мир таким, в котором их действия не будут встречать никаких сложностей, преград и ограничений.
Именно экспансия транснациональных корпораций во все страны, связанная с формированием потребительского общества, прежде всего в Соединенных Штатах, привела к тому неравновесию, которое мы сегодня называем кризисным состоянием. И вот когда разразился кризис, возникла естественная, объективная необходимость укреплять государство как таковое. <...>
Когда мы говорим о государстве, которое должно спасти экономику, то мы говорим о государстве, которое обязано взять на себя ответственность. Нынешняя схема рыночных принципов оказалась неэффективной, может быть, для нашей страны даже в большей степени, чем для других. И когда мы говорим о роли государства в этой связи, то она заключается в том, чтобы спасти экономику и сохранить потенциал рабочих мест в стране.
Почему я ставлю акцент именно на этом? Безработица является синтетическим показателем того, как в социальном плане будет себя чувствовать общество. Если человек имеет работу, он имеет заработную плату, у него все спокойно в семье, в социальном плане он спокоен, да и в политическом тоже – он уважает власть.
И еще: кризис показал, что общество потребления, нынешняя мировая цивилизация – бесперспективны. Поэтому одна из важнейших задач – это осмысление тех причин (они гораздо глубже, чем банкротство отдельных американских финансовых институтов), которые привели нашу цивилизацию в такое состояние. И это состояние должно быть изучено основательно, должны быть приняты меры, которые завершат процесс потребительского капитализма и перехода общества в новый режим рационального производства и рационального потребления. Рациональное производство – это нанотехнологии, это биотехнологии, это все, что связано с максимальным производством продукта при минимальном потреблении и энергетических, и материальных ресурсов. Это не может быть сделано без большой науки и высоких технологий.
Одна из важнейших задач государства в кризисный период – помочь тем, кто оказался не в состоянии активно противостоять ударам кризиса, кто не в состоянии трудиться. Помочь пенсионерам, ветеранам, детям, инвалидам. Скажите, какой бизнес, какая либерализация может выполнить эту функцию?
Государство должно, с одной стороны, заняться реальным сектором экономики, бизнесом, рыночной структурой. А с другой – оно должно найти ресурсы, чтобы не уничтожить ту часть населения, которая не может без помощи государства существовать. И вот в этом есть прямая и особая ответственность государства, прямой и особый смысл работы государства, в которой должны быть выдержаны пропорции между развитием и стабилизацией экономики, с одной стороны, и социальностью – с другой. Государство несет в кризисный период гораздо больше социальной ответственности, чем в любой другой.
Я думаю, наша конференция поможет сформировать новую систему мышления. Это самое главное – чтобы существовала коллективная система мышления, ориентированная на те главные задачи, которые на данном этапе мировая экономика, мировая социальная система должны выполнять.
═
Джаянта Дханапала: «Необходимо обеспечить баланс глобальной и индивидуальнoй безопасности»
Передо мной стоит задача описать, что происходит в настоящее время на глобальном Юге, так как я единственный представитель развивающихся стран за этим столом. Речь пойдет о людях, которые живут менее чем на полтора доллара в день.
Мы видим сегодня взаимосвязь между глобальной безопасностью и безопасностью общества, человека. Потому что глобальная безопасность – это безопасность между национальными государствами, они остаются и будут оставаться, это очень важный фактор в международных отношениях. Безопасность человека касается отдельно взятого гражданина. Вы можете иметь государство, которое вносит вклад в глобальную безопасность, но которое не обеспечивает права своих собственных граждан, каждого отдельно взятого человека. Можно сказать и обратным образом: некоторые государства отдают приоритет защите каждого отдельно взятого гражданина в ущерб обеспечению глобальной безопасности.
Необходимо оптимизировать и глобальную, и индивидуальную безопасность, обеспечив при этом их баланс. Конечно, есть примеры, когда глобальная и человеческая, индивидуальная безопасность взаимопересекаются. Возьмите, например, международный финансовый кризис.
Этот кризис начался на Уолл-стрит, он имел серьезные последствия во всех странах мира, но самые тяжелые последствия ощущались в сельской местности развивающихся стран, где улиц, как говорится, нет – ни Уолл-стрит, никаких. И это показывает фундаментальную взаимозависимость всего мира и тот факт, что нам нужно новое международное регулирование. Господин Романо Проди заявил, что не может быть судьи без свистка, иначе он не сможет вмешиваться в рыночные процессы и обеспечивать соблюдение правил. Поэтому в общих интересах всех современных государств иметь таких судей со свистками, и эти судьи должны иметь мировой авторитет для того, чтобы к ним прислушивались. <...>
Перейдем к вопросу развития. Финансовый кризис – это одна проблема, другая – что и до кризиса 900 миллионов людей в мире ложатся спать голодными каждый день и 1,4 миллиарда живут на полтора доллара в день. Но что мы должны сделать с этим дисбалансом? Это совершенно небезопасная, нестабильная ситуация. И существует ответственность всех современных государств, которые должны попытаться внести свой вклад в устранение такого положения вещей. Потребности граждан одной страны не должны удовлетворяться за счет интересов граждан другой страны, нужно обеспечить баланс в вопросах развития. Мы живем в глобализованном мире, мы хотим, чтобы наша продукция покупалась и в других странах. Нужно повышать покупательную способность потребляющих стран, соблюдая соответствующие экономические условия.
Существуют также вопросы расходов на оборону. Шведский институт безопасности отметил, что расходы на оборону в мире составляют колоссальную сумму. Это очень большая цифра, гораздо выше, чем те расходы, которые тратились в военное время, более одного триллиона долларов. Компании, экспортируя вооружение, получают прибыль, равную 347 миллиардам долларов в год. Эти экспортеры – в основном страны, которые являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. Поэтому именно они ответственны за то, чтобы расходы были перенесены из военной сферы на цели развития, чтобы социальная ответственность обеспечивалась не только в отношении собственных граждан, но и в глобальном масштабе.
Конечно, мы не можем обойти вниманием проблему изменения климата. Я знаю, здесь, в России, ученые на основе реализации космических программ выработали много системных решений для решения этой проблемы. Мы не должны выбрасывать в атмосферу так много углерода, мы должны переходить на энергосберегающие технологии, и это в значительной степени поможет смягчить проблему изменения климата. В декабре состоится саммит в Копенгагене, и все страны должны в интересах своих граждан найти инновационные решения, которые в значительной степени сократят огромные выбросы СО2 в атмосферу.
Наконец, о проблеме международного терроризма. Конечно, она существовала и до 11 сентября, и сейчас существует в мировом масштабе. Мы знаем, что поднимает голову национализм в разных странах, иногда он стимулируется странами как внутри себя, так и за пределами своих границ. И мы должны остановить это. Многими странами подписано уже 13 международных конвенций относительно контроля за распространением терроризма. Если мы выполним все эти конвенции и все наши обязательства в рамках этих конвенций, то мы сможем устранить терроризм и предотвратить тайную передачу вооружения различным экстремистским организациям.
Нам нужна эффективная многосторонняя политика сотрудничества на международной арене для повышения социальной ответственности, которую мы несем не только перед своими гражданами, но и перед всем миром.
═
Сергей Собянин: «Социальная политика должна способствовать развитию человеческого капитала»
Лозунг нашей сегодняшней конференции – это социальная политика как некий фактор обеспечения стабильности развития государства. Тем не менее социальная политика в разные времена выполняла разные функции. И если мы обратимся к нашей истории, то в советские времена социальная политика пронизывала все государство, начиная от рождения человека и заканчивая смертью, при этом расписывался каждый его шаг, каждое его действие, гарантируя все, но при этом убивая всякую личную инициативу. И эта непомерная нагрузка, начиная от элементарной социальной помощи и заканчивая регулированием цен, пособий и так далее, привела, собственно, к краху всей системы, она не выдержала такой нагрузки, система оказалась неэффективной.
Это цена той социальной политики, которая проводилась, когда мы с совершенно благими намерениями, устремлениями и лозунгами пришли к неадекватному результату. А во времена начала перестройки мы получили на фоне разрушения государственности, по сути, иную ситуацию, противоположную, когда государство способно было лишь помогать убогим и сирым, поддерживая минимальный жизненный уровень.
По мере того как государство чувствовало себя лучше, по мере того как оно становилось сильнее, мы переходили на новые стадии осмысления социальной политики. И следующей стадией было обеспечение того минимума услуг, который необходим человеку, – образование, здравоохранение, социальная поддержка. Это тот минимум, который государство могло себе позволить, и оно с большим трудом выполняло свои обязательства. Мы помним времена, когда месяцами не выплачивались заработная плата, пенсии и так далее. Государство не способно было выполнить даже те совсем минимальные обязательства, которое оно на себя брало.
И, наконец, следующая стадия, которую мы наблюдаем сегодня, – это стадия иной социальной политики, я бы назвал ее политикой развития. Имея в виду развитие не социальной помощи, а развитие человеческого капитала как некоего конкурентного фактора, оказывающего прямое воздействие на развитие государства и мира в целом.
От того, насколько развит человеческий потенциал, насколько развит человеческий капитал, во многом зависит и развитие общества. Насколько конкурентен человеческий капитал, настолько и конкурентна та или иная страна, та или иная общественная система.
И мне кажется, что такое понимание социальной политики не только в рамках нашей дискуссии, но и в целом будет более правильным и более перспективным.
При этом, конечно, любое государство должно всегда найти ответ, а какова же роль государства в социальной политике, какова его доля, какова его ниша? В каких формах она должна проявляться, какие ресурсы должны изыматься у экономики в целях развития человеческого капитала и проведения социальной политики и, собственно, на какие задачи эти ресурсы должны распределяться? И – самое главное – как сделать так, чтобы участие государства было максимально эффективным?
Я думаю, что это чрезвычайно важный вопрос, особенно важный вопрос для правительства, для органов государственной власти, местного самоуправления. Сегодня это один из самых ключевых вопросов – как эти колоссальные ресурсы задействовать так, чтобы они доходили до цели и были эффективными?
И, конечно, важный вопрос: как найти оптимальный баланс между ресурсами, которые изымает государство в целях социальной политики развитием экономики? Конечно, можно ответить, что государство должно брать столько, сколько необходимо для проведения социальной политики. Но мы знаем, что это популистские заявления, которые могут привести просто к разрушению государства, стагнации экономики и на самом деле принести ущерб той же социальной политике, о которой мы говорим. Можно ответить и так, что государство оставляет у себя материальных и финансовых ресурсов столько, сколько не нанесет ущерб экономике. Но, мне кажется, и это не совсем правильный ответ. Государство должно изымать столько ресурсов в целях проведения социальной политики, улучшения человеческого капитала, насколько в дальнейшем этот человеческий капитал может привести к развитию самого общества, к его ускорению, к его динамике. И, мне кажется, это правильный ответ. Именно так сегодня должна формулироваться политика государства.
Все материалы спецвыпуска НГ-Политика "Ярославский форум-2009"
Геннадий Петров 
Дарья Гармоненко