Николай Конкин: "Партии банкротами признать нельзя!"

Представитель ЦИКа признает, что в избирательном законодательстве немало дыр, куда безвозвратно утекают многомиллионные кредиты, выданные политическим партиям.
Фото предоставлено пресс-службой ЦИК РФ

В нынешних экономических реалиях к должникам из числа обычных граждан применяются самые жесткие санкции, вплоть до выселения из квартир и конфискации имущества. Однако финансовый кризис пока никак не затронул политические структуры, задолжавшие куда большие суммы. Какие партии и почему числятся в реестре должников, кто из экс-кандидатов на пост президента и в каком объеме должен вернуть деньги, корреспондент «НГ» выясняла у секретаря Центральной избирательной комиссии РФ Николая Конкина.

– Николай Евгеньевич, как Центризбиком контролирует финансовые задолженности у политических партий и какие меры вправе применять по отношению к должникам?

– Прежде всего хочу заметить: ЦИК не является участником взаимоотношений между политическими партиями и СМИ: эфир и печатные площади, в том числе бесплатные, предоставляются на основании договора между СМИ и соответствующей политической партией. Но при наступлении следующей федеральной избирательной кампании Центризбирком обязан опубликовать список тех, кому таких возможностей бесплатного эфира и бесплатных площадей предоставлено не будет, в случае если ими не были погашены задолженности перед СМИ в период предыдущей кампании.

В соответствии с законом в течение 13 месяцев со дня голосования на федеральных выборах политическим партиям, не прошедшим в парламент, предоставляется право в добровольном порядке погасить соответствующую задолженность перед СМИ. После этого срока уже сами СМИ вправе в судебном порядке, то есть путем обращения в арбитражный суд, взыскивать эту задолженность. На примере последних федеральных выборов можно сказать, такая возможность у СМИ появится начиная с 2 января 2009 года.

– Получается, что от эфира партию могут отлучить только при условии инициации этого процесса со стороны СМИ, то есть при наличии инициативы от тех, кому партии непосредственно должны?

– Ситуация с юридической точки зрения достаточно интересная. Потому что даже если СМИ не обращаются с иском по поводу партийных задолженностей, это не означает, что таковых нет. И подобная информация в ЦИК должна быть все равно предоставлена, мы должны знать, погашена задолженность или нет. В избирательном законодательстве нет условия о том, что этот долг можно простить. При том что у средств массовой информации есть право не обращаться в суд. Здесь тоже есть нюансы. Потому что срок исковой давности по общему обязательству – три года с момента, когда у СМИ возникает право обратиться в суд с претензиями. То есть на сегодня начиная с 2 января 2009 года СМИ смогут обращаться со взысканием долга только с тех партий, которые участвовали в предвыборной кампании-2007 и не прошли потом в парламент. Если же такие сведения в ЦИК не поступают, – поймите, таких СМИ, которые должны бесплатно предоставлять свои площади участникам выборной кампании, много, и мы не в состоянии отследить, кто, кому и сколько должен, – то в ситуации отсутствия долговых претензий мы не знаем и не контролируем дальнейшее развитие событий. А значит то, каким образом у двух сторон – партии и средства массовой информации, где присутствовала в необходимом размере предвыборная агитация этой самой партии, будут улажены долговые обязательства, к нам уже не относится. Другой вопрос, что, если они не обратились с претензиями, эта задолженность так и будет висеть на них непогашенной, ее же просто так не спишешь, и перед налоговыми органами тоже придется объясняться.

– Есть ли те, кто хотя и не набрал положенных процентов, тем не менее честно рассчитался за бесплатно предоставленные рекламные возможности?

– Единственной политической партией, которая полностью погасила задолженность по предыдущей кампании по выборам депутатов в Госдуму четвертого созыва, стала Российская партия жизни. Две другие – «Слон» и «Возрождение России» – деньги вернули частично, но к началу предвыборного периода прошлогодней федеральной кампании они уже прекратили свое существование. Все остальные после выборов 2003 года не погасили свои задолженности.

– И тем не менее они были допущены к выборам?

– Оснований не допускать к выборам такие политические партии не было. Кроме того, таких партий просто уже не стало. Либо они шли с партией, набравшей необходимые проценты, в блоке.

– Не попытка ли это ухода от долгов, когда партии-должники либо распадаются после неудавшихся выборов, либо присоединяются к более сильной парламентской политструктуре?

– Возьмем последние примеры. В соответствии с теми данными, которыми располагает ЦИК, Аграрная партия России на данный момент должна СМИ за бесплатный эфир и за бесплатную площадь по выборам депутатов в Госдуму пятого созыва 161 миллион рублей, из которых 100 миллионов – федеральным СМИ, 61 – региональным. Партия приняла решение о реорганизации своей деятельности путем присоединения к другой – политической партии «Единая Россия». Если решение по присоединению на съезде ЕР будет принято, то наступает порядок, предусмотренный для такой формы реорганизации, как присоединение. И все долги и имущество соответственно переходят к тому, к кому присоединяются. В случае аграрников и единороссов с момента, когда присоединение будет официально зарегистрировано, у ЕР возникает обязательство по выплате долгов присоединившейся партии. И этот процесс фактически впервые действует на российском политическом поле.

– Почему же подобные долговые обязательства не возникают, например, у «Справедливой России», куда влились Российская партия жизни, Партия пенсионеров, а недавно и Партия социальной справедливости?

– Когда сливались эти партии, форма реорганизации была выбрана совершенно другая, там не было реорганизации в понимании гражданского законодательства. Партия жизни и Партия пенсионеров как юридические лица просто преобразовались в другую форму, из политических партий – в политические движения. Они не исчезли, не ликвидировались. И их члены просто вступили в политическую партию «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». Нет свидетельств реорганизации и в случае с партией Подберезкина, ПСС просто ликвидировалась, а ее члены приняли решение о вступлении в партию Миронова.

– Значит, если партия самоликвидируется, то вместе с ней умирают все ее долги? Очень удобный выход из затруднительного положения...

– Происходит все не совсем так. Долги просто так не ликвидируются, есть предусмотренная законом процедура, согласно которой составляется ликвидационный баланс и назначается ликвидационная комиссия. После чего кредиторы в течение трех месяцев должны представить сведения о том, что им должны. Единственной привилегией, которую имеют политические партии по сравнению с другими юридическими лицами, их нельзя признать банкротами. Это значит, что в принудительном порядке ликвидировать партию нельзя, несмотря на все ее долги. И понятно, что если ею самой принимается решение о ликвидации и если при этом отсутствует имущество и денежные средства у этой политической структуры, то со взысканием долгов у государственных СМИ возникают проблемы.

Можно считать справедливым условие требования предоплаты от партий, я искренне согласен: если вам оказывают услуги, то должны быть гарантии, что эти деньги вернут. Не буду говорить, что это недостаток законодательства, но такая проблема существует, и уже не первый год мы видим, что деньги в большинстве случаев под теми или иными предлогами не возвращаются. На данный момент семь партий, участвующих в федеральной кампании-2007, являются должниками – это по тем данным, которые были предоставлены в ЦИК сразу по истечении кампании. Но ни от одной партии не поступало сведений о хотя бы частичных выплатах.

– Это что касается партий, а как компенсируются задолженности кандидатов в президенты?

– В свое время был спор, инициированный Российской партией жизни, он даже дошел до президиума Высшего арбитражного суда. Суть его была в том, должна ли партия платить по долгам кандидатов в президенты, ею выдвинутых. И, несмотря на то что суды низшей инстанции приняли утвердительно решение – да, должна, президиум ВАС своим решением указал: политическая партия, выдвинувшая кандидата в президенты, набравшего менее 2% голосов, обязана выплатить СМИ по бесплатному предоставлению площади только в том случае, если договор заключался непосредственно этой партией. Если же договор заключался от имени кандидата, то в этом случае долга нет. Никто ничего не должен. Поэтому, предвидя ваш следующий вопрос, сразу скажу – по мартовской президентской кампании должников нет. Все, кроме кандидата от Демократической партии, набрали более 2%, а Богданов участвовал в выборах в порядке самовыдвижения и, значит, ничем не обязан. Я даже не хочу комментировать эти вопросы, это упреки не в адрес ЦИКа, таково избирательное законодательство.

– Получается, что в избирательном законодательстве существует множество прорех, которые пока не залатаны?

– Ну, как сказать. Например, не отрегулирована проблема учета предоставленного времени в эфире. У СМИ – одни цифры, у партии – свой собственный подсчет.

Может, стоит четче ставить вопрос о долгах. К сожалению, и здесь схема не очень отработана.

Или вот, например, на выборах мэра в Приморье в 2004 году была казусная ситуация. Тогда все местные СМИ не участвовали в предвыборной кампании кандидатов, у них просто-напросто нет телеканалов муниципального уровня. Вопрос, каким образом кандидатам, политическим партиям проводить свою предвыборную кампанию, если им негде размещать агитационные материалы даже за плату. Получается, фактически резко сужено поле для агитации.

Но, повторюсь, Центризбирком не может выступать с законодательной инициативой, подобные поправки должны, скорее, предлагать сами СМИ или, скажем, Союз журналистов, то есть те, кто заинтересован в урегулировании всех этих проблем.