Признавая, что в России сейчас сложилась действительно уникальная ситуация, интернет-эксперты тем не менее пытаются найти исторические аналогии в прошлом. И приходят к выводу, что попытки двоевластия никогда добром не заканчивались.
zubian
:))))))))))) «А как там народ? А народ он, как всегда, ликует».
Да уж, тока демократии тут нет, тут дело еще хуже – двоевластие, август медведев и цезарь путин. римляне пробовали уже, но империю это не спасло.
Полковник Баранец
Прошу относиться к моим словам всего лишь как к предположениям. Ибо тут – как в медицине. Чтобы установить верный диагноз, надо знать историю болезни. У меня же есть лишь отрывочные сведения. А Ваш вариант развития событий (как и мой) может оказаться лишь одним из...
Пока же (по логике и только по логике) напрашиваются такие варианты:
1. «Мирное сосуществование» (разумное двоевластие), при котором и Путину, и Медведеву хватит выдержки и ума играть эту партию 4 года (как и было договорено).
2. Переход милого «мирного сосуществования» сначала в подковерную, а затем и в открытую войну, итог которой предсказать трудно. Но если все пойдет всерьез, то хочешь не хочешь, а у действующего президента власти куда больше. Разрыв «питерского братства».
3. Изменение Конституции под Путина, после чего Медведев становится свадебным генералом (как и замышлялось по обоюдному согласию). Россия получает высшую власть в виде премьер-министра или председателя какого-то Госсовета.
4. «Подставной президент» (Медведев через год-полтора жалуется на здоровье и объявляет новые выборы.)
5. Полный отход Медведева от Путина (победа Медведева – второй срок). Закат Путина. У Вас есть еще варианты?
shegloff
Подумаешь, бином Ньютона. У Астеррота все давно обсосано, и вердикт вынесен: персональный состав исполнительной администрации России определяется консенсусом западных элит, сейчас пока консенсуса не получилось, часть за Путина, часть за Медведева, поэтому и двоевластие. Пройдут выборы в США, придет указивка, и двоевластие кончится.
dasmirnoff
Скажу честно, я был очень рад, когда Путин пришел к власти, ибо он вернул России политическую и экономическую стабильность, нас стали больше уважать за границей. Появилась гордость за то, что я россиянин. Но после того как он возглавил «Единую Россию» и стал премьером, боюсь, вся стабильность перерастет в стагнацию и получим мы 2-го Брежнева. Если он хотел сохранить власть, не нужно было тогда проводить выборы, ибо сейчас у нас 2 правителя, это Медведев и Путин, а двоевластие еще до добра не доводило.
P.S. Думаю, лет через 20 будущее поколение будет критиковать нас... Путина... Ибо в России так принято, пока человек у власти, все ему аплодируют, признаются в верности. Но после того как он уходит, поливают грязью.
world7iar7
А разве я сказал, что категорически не приемлю Дмитрия Анатольевича в качестве президента РФ?? Только вот история России показывает, что с либералами у нас всегда напряженка: то с Иваном IV Грозным, то с Александром I (который вовремя одумался и не стал либерализовать Россию), то с Александром II (который не учел пути Александра I и за это поплатился и своей жизнью и жизнью империи в целом)...
Либерализм для России – это большой вопрос и проблема, да еще двоевластие Путин–Медведев...
Соратники – они ведь тоже когда-то начинают ссориться, например Иван Грозный – Андрей Курбский и т.д....
langobard
Эксперты сидят у новостей ОРТ-РТР-НТВ с секундомерами. Замеряют, сколько времени уходит на освещение деятельности президента, сколько на освещение деятельности премьера.
По ОРТ-РТР получается, что нами правит все тот же человек. По НТВ, что у нас двоевластие.
Я, кстати, за двоевластие!
Приятно жить в необычные, редкие исторические периоды. А двоевластие – это редкость в истории России. Иван Грозный присаживал на трон Симеона Бекбулатовича. Патриарх Филарет правил вместе с Мишей Романовым. Двоевластие в 1917 году с известным результатом. Маловато. Так что приятно увидеть редкое двоевластие.
v-tretyakov
Путину, с его колокольни, конечно, виднее. Но тем не менее обществу (активной и патриотически НЕиндифферентной его части, той ее части, откуда идет рекрут высшей элиты во всех смыслах) так и не дано мало-мальски логически выверенной аргументации о том: почему Путин не остается на третий срок; почему именно Медведев; каким образом не возникнет двоевластия (хотя элементарная политология между прочим наука, сродни арифметике или логике, указывает на то, что подобная ситуация с неизбежностью ведет к двоевластию)?... Я не требую ИСТИННОЙ информации. Я считаю, что вправе требовать от высшего политистеблишмента ЛОГИЧЕСКИ ВЫВЕРЕННУЮ АРГУМЕНТАЦИЮ (не важно – на сколько она отражает истинную ситуацию), которой могли бы пользоваться граждане России, например, при политобщении с иностранцами или с людьми в глубинке России.
Складывающаяся ситуация свидетельствует о слабости нашего агитпропа, о невозможности обеспечить в данный исторический момент информационное (я не говорю об идеологическом) прикрытие действий власти. Я помню, как в брежневско-андроповские времена на утренних политинформациях в школе давалось математически выверенное системное обоснование действий власти: от укрепления трудовой дисциплины до Афганистана и южнокорейского «Боинга». И эту систему было очень трудно «крыть» – потому что она, действительно, базировалась на законах логики (уже понимание этого рождало у людей чувство работающего «где-то там» мощнейшего государственно-идеологического аппарата и у многих недругов системы внутри страны не возникало желания оспорить ее).
Попытки Леонтьева (по всей видимости, человека, близкого к правящим кругам) выстроить стройную схему остаются тщетными: аргументы о том, что Путин – приверженец демократии, о том, что Медведев – друг Путина и не пойдет против Путина, о том, что соблюдение Конституции есть высший смысл и историческая цель Российского государства – все это не только не вызывает доверия, но и противоречит той смысловой, доказательно-аргументационной системе, которой пользовался (по моему мнению, успешно) сам Леонтьев в обосновании официальной политики Кремля последние три года.
Неужели у Путина нет некрапленых карт?
Валерий Мастеров 
