Переходя в новый политический год, россияне не веселятся, как дети, получившие подарки.
Поздравительная открытка XIX–XX века.
Русский народ всегда был убежден, что в том бардаке, в котором он живет, сможет навести порядок только «сильная рука». Но насколько оправданы эти ожидания? Вся наша история говорит как раз об обратном: против «сильной руки» есть достаточно много аргументов.
1. «Сильная рука» зависит от беспорядка и вынуждена доказывать свою нужность.
Когда нет холодной войны, террористической угрозы, врагов государства, сильная рука не так уж и нужна. Людям начинает хотеться демократии. Поэтому «сильная рука» вынуждена поддерживать свою нужность.
2. «Сильная рука» зависит от своего окружения и вынуждена отдавать ему многое на откуп.
3. При «сильной руке» народ отстраняется от руководства страны и маргинализируется. Люди становятся инфантильными и теряют социальную и коммерческую инициативу.
Во время правления «сильной руки» народ решает какие угодно проблемы, кроме своих собственных. Полная отстраненность от управления страной деморализует, разлагает общество. Единственным мотивом в такой ситуации идти во власть является мотив личной выгоды. К руководству страной приходят не те люди. Их интересы отличны от интересов страны. Обществу в трудный момент не на кого опереться. Ситуация становится нестабильной.
4. «Сильная рука» склонна решать вопросы авторитарно, без полного понимания ситуации. Что чревато в результате кризисами и негативно отражается на экономике.
5. «Сильная рука» склонна к войнам, так как ей нужен внешний враг, чтобы на него сваливать ответственность за свои экономические неудачи.
6. «Сильная рука» склонна к репрессиям, поскольку ей нужно подавлять внутреннюю критику, которая также может представляться как «внутренний враг». Таким образом, уничтожается лучшая часть населения – наиболее осознанные граждане, понимающие недостатки системы и осмеливающиеся их критиковать.
7. Для «сильной руки» человек, тем более личность, не важен. «Сильная рука» исходит из расчета глобальных масштабов «всеобщего счастья» и принципа «лес рубят, щепки летят». Человеческое достоинство в таких обществах низводится в ранг мелкой разменной монеты.
8. При «сильной руке» есть тенденция к разрастанию коррупции, поскольку у такого руководства страны нет мотива построения такой системы общества, в котором они бы опирались на его благополучие. При власти «сильной руки» люди в нее приходят по знакомству, а не по их истинным достоинствам. Возникает клановая структура, отстаивающая в первую очередь интересы своего клана, а не интересы страны и общества.
9. При «сильной руке» экономика страны плохо развивается, и ее развитие происходит однобоко. Развиваются те сектора экономики, в развитии которых заинтересованы правящие кланы. Люди знают, что, сколько ни работай, все равно отнимут. Это отбивает экономическую инициативу у граждан, мешает стране развиваться, оставляя страну в хвосте прогресса.
10. Поскольку представители «сильной руки» – люди весьма ограниченных взглядов (это закон – иначе, они бы могли решать проблемы, а не разрубать их, и им не нужна была бы «сильная рука»), культура при «сильной руке» деградирует.
11. Выборы при «сильной руке» становятся похожи на игру «Бангладеш» из известного фильма времен начала перестройки. Что также не сказывается положительно на развитии сознания у граждан и вызывает политическую инфантильность.
12. При «сильной руке» защита своего государства является не почетной обязанностью, а принудительной необходимостью, совершенно несовместимой с личными взглядами и убеждениями.
13. Средства массовой информации при «сильной руке» становятся издевательством над здравым смыслом. Что также не способствует развитию граждан, их социальной ответственности, а значит, не способствует и развитию страны.
Вывод:
Иллюзия полагать, что при «сильной руке» порядок будет простираться дальше стен Кремля. История показывает, что порядок обычно обратно пропорционален степени удаленности от него.
Зенин Станислав Евгеньевич
Анастасия Башкатова 
