Рослитнадзор-2016

Лучше перочинным ножичком по деревянным страничкам. Фото Владимира Захарина

Год литературы прошел, литература, как ни странно, все еще вроде бы осталась. Год литературы сменился Годом кино, но кино не жалко. Нет, жалко, конечно, и кино тоже, но своя смирительная рубашка ближе к телу. Некоторые, конечно, считают (а многие даже, поговаривают, пишут), что год Козы сменился годом Обезьяны, но что нам до этих животных? Нет, козлы и козы, в отличие от не проживающих в РФ обезьян, – это наши звери. Козлы нам особенно близки и знакомы. В конце концов, все следят за перипетиями судьбы козла Тимура и тигра Амура. Это каждому россиянину важно. Странно, что литераторы отечественные еще не воспели эту историю.

Думается, дело тут в том, что литература российская все еще находится, как беспризорные дети когда-то, – без призора. Еще Остап Бендер грустил по этому поводу. Нужен, следовательно, соответствующий внутренний литературно-надзорный орган. Рослитпризор. Или Рослитнадзор. Да, так лучше.

Таким образом, думаем, вас не удивит, что мы решили выступить с некоторыми директивами… то есть, тьфу! Что это мы говорим? Не директивами, конечно, а некоторыми предположительными рекомендациями – разумеется, тезисно – для соответствующих инстанций и ведомств, прямо связанных с распространением и пропагандой чтения, да и с культурной политикой в целом. Надеемся, они поддержат наши инициативы.

Наши русские гаджеты. Фото Владимира Захарина

Уверены, что наше решение – правильное. Раньше-то мы что делали в первом номере? Впадали в мистический транс, устраивали спиритические сеансы, гадали на чем попало, чтобы прозреть литературное грядущее. Как всякие там нерусские пифии и экстазирующие вакханки. Как на картине реакционного зарубежного живописца Дюбуа Драгоне. Теперь же мы осознали антинаучность такого подхода. А ведь та же духовная скрепа, как известно, – понятие сугубо научное. Это давно и не раз доказано. Вот и мы решили рационализировать наши футурологические изыскания. Что и привело к нижеследующим предложениям и рекомендациям.

Итак. Для поддержания отечественного производителя из глубинки хорошо бы ввести санкции в отношении зарубежной литературы. «Произведения» всяких там дюрренматтов, фолкнеров, роулингов и в особенности орханов памуков хорошо бы сжигать на границе. И будет в рамках импортозамещения собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать. Собственные Платоны нам особенно не помешают – дабы не разводить литературных дальнобойщиков.

Мистицизм и порочный экстаз оставим буржуям. Типа этой дамы. Александр-Жан Дюбуа Драгоне. Женская нагота. Вид спереди. 1831. Частная коллекция

При этом родную литературу хорошо бы централизовать. Как там у нас в кино? Один главный режиссер. Так и в литературе – должен быть один главный прозаик, один поэт, один эссеист и один критик, который их справедливо и объективно критикует. Литераторов этих, ясен пень, нужно всячески поддерживать из бюджета, а если не хватит бюджета – из карманов тех литературных гнид, которые явно сбиваются с курса, не следуют директивам и тайно ксерокопируют дюрренматтов. Таких литпредателей хорошо бы лишить всех прав, включая права писать, и лишить доступа к социальным сетям. Нам не нужны литературные бендеровцы и «пятая литературная колонна». 

Для лучшего контроля литпроцесса необходимо учредить уже упомянутый Рослитнадзор.

Должны, в конце концов, появиться четкие художественные критерии литературности. Положим, хороший современный российский роман обязательно повествует о победе России. А если не повествует, то роман этот дегенеративный и печатать его нельзя. Но это эстетика. А нам нельзя обойти и технические моменты. Компьютеры и всякие там девайсы у наших писателей – сплошь каппроизводства. Поганый импорт надо бы под колеса бульдозеров, а писать от руки, на бумаге (но не в коем случае не финской). В конце концов, надерем бересты. Или перочинным ножичком по деревянным страничкам.

Но вернемся к Году кино. В кинематографе перед тем, как начать работать над сценарием, принято написать заявку, то есть синопсис, утвердить его, а потом только приступать. Вот и в литературе хорошо бы ввести поголовное лицензирование. Хочешь написать книгу – подготовь сначала проект и утверди его в Рослитнадзоре. А романы, написанные без утвержденного по всем правилам проекта, объявить несанкционированными и приравнять к пикетам. 

И снова о кино. Есть опасность, что с экранизациями и прочим кинопроизводством возникнут свои препоны и колдобины. Так что хорошо бы нашим нанотехнологам изобрести гаджет, который писательские мысли сразу переводит в кинообразы. Нацарапал главный прозаик на бересте что-нибудь про победу над Североатлантическим альянсом и духовно-нравственно-патриотическое перерождение героев, а гаджет этот – хоп – и переводит словесное полотно в движущиеся картинки. Из романа может получиться сериал, из повести – «полный метр», из рассказа – короткометражка, из стихотворения – видеоклип. А из записи в Facebook «Плохо мне с похмелья» – неясно мерцающая гифка. Закрутим гайки, закрутим банки. Не нужны нам зарубежные лекала. Обойдемся своими заготовками.

Закрутим гайки, закрутим банки. Не нужны нам зарубежные лекала.   Обойдемся своими заготовками. Фото Владимира Захарина

Неподготовленному читателю наши мысли, возможно, покажутся если не противоречивыми, то излишне диалектичными. Просим простить некоторый сумбур вместо строгих тезисов – сами еще не во всем уверены. Литературная конъюнктура опять же неясна.  И вряд ли кто-то вообще прислушается к этим нашим советам. Чему мы, признаться,  только рады.  

Но это все, так сказать, в общем и в целом. Пока никаких директив нет, будем жить и писать по старинке. Во всяком случае, в этом номере «НГ-EL». А он у нас, по сути, мандельштамовский. Завтра исполняется 125 лет со дня рождения поэта Осипа Мандельштама. Материалы о нем вы сможете прочитать на стр. 4 и 5 сегодняшнего номера. Сегодня, впрочем, тоже есть дата: писателю Анатолию Рыбакову – 105 лет. Но про всех – даже очень хороших – не напишешь. Все юбилеи не отметишь. А хотелось бы. Что ж, будем стараться.