Приблизительно в-шестых

Что такое нонконформизм, сказать не так уж и просто. Многие путают нонконформизм и нонфикшн. Некоторые вообще любят, скажем так, ОМОНконформизм. Кое-кто считает, что раз текст хороший – то он уже сразу и нонконформистский. Таких, кстати, немало.

К нам приходят работы – очень и очень хорошие, – но назвать их нонконформизмом сложно. Хотя доля логики, конечно, есть. Раз написано хорошо, не бездарно и не пошло – значит, уже и нонконформизм в каком-то смысле. 

Количество финалистов неизменно – тринадцать, круглое же число нужно. А работ на конкурс прислали почти две сотни.

К сожалению, не попали в финал (я пишу сейчас и далее только о тех, кто мог и, наверное, должен был попасть в финал, но все же не попал) замечательные тексты Игоря Шумейко «На дне династии. Некоторые парадоксальные обстоятельства правления Романовых и гибели Российской империи» (слишком хорошо и все-таки форматно, толстожурнально) и Алексея Нилогова «Вечное дежавю философии» (слишком сложно, выше нашего понимания и, видимо, действительно научно, а не антинаучно). Судите сами.

Шумейко: «Удивительно, насколько тотально и тщательно разложили на противоположные полочки два важнейших царствования в истории России: «Реформы» Александра Второго Освободителя и «Контрреформы» Александра Третьего Миротворца». Это периодически прорывается бессмыслицей исторического сюжета, и – характерная примета – появляющимися в повествованиях бесчисленными «но вдруг»… масоны, декабристы, народовольцы, большевики…

Нилогов: «Отрицательная нумерационная этика. «Минус-во-вторых» – это приблизительно «в-шестых» (шестеричное) «минус-во-вторых»; чтобы не быть уязвленным в вычитательные смыслы, «минус-во-вторых» согласно быть и «в-шестых» (шестеричным) «минус-во-вторых» и, возможно, «в-седьмых» – имплицитная логика вычитательных смыслов, автономия «вечное дежавю» философии от преследования с позиции «в-восьмых» (искушение подвязаться на заминку при пересчете отступлений к первичности – первично то, что обеспечивает дискретность чисел, например, то, что позволяет первичности как данной восполняться вторичностью как данной (то, что провоцирует видеть в «минус-во-первых» первичность по отношению к «минус-во-вторых»). («Минус-во-вторых» – это «в-восьмых» (восьмеричное) «минус-во-вторых» как раз для того, чтобы не быть «в-восьмых» от имени той или иной первичности.) «Минус-во-вторых» – это «в-восьмых» на правах «вопреки» восполняться принципом дополнительности к первичности; стереоскопия сфальсифицирована изнутри перформативного парадокса (перформативный парадокс фальсификации – стереоскопия фальсификации)...»

Мощно, да?

Не попали в финал также Александр Люсый и Владимир Гуга (оба – наши авторы, может, потому и не попали), Валерий Каменев и Александр Моцар, Инна Иохвидович и Анна Чемберлен, Ольга Постникова и Сергей Могилевцев, Леонид Левинзон и Эдуард Дворкин (уже самое начало великолепно: «Шло либеральное развинчивание России по европейским образцам. Рассуждения, очень похожие на разумные, исходили как бы с большой высоты. Правительство истощалось в благородных усилиях, желая создать какую-нибудь деятельную силу в обществе, но вследствие разных исторических условий успевало создать только видимость, только подобие. Тайная нищета прикрыта была показной роскошью. Обыденные дела клеились плохо. Люди по мере развития эмансипационного прогресса делались впечатлительнее, требовательнее – претензий в толпе становилось больше, но удовлетворить этим претензиям не найдено было средств…»), Снижана Тимченко (или вкралась ошибка или и в самом деле именно Снижана, не знаю, а рассказ хороший, вот, скажем, эпилог его: «– Профессор Рогоза, а что делать с больным Приблудько? – А что здесь поделаешь? …Уничтожить».) и Игорь Михайлов, Ольга Кравчук и Павел Соколов (одно название чего стоит – «Олегоффляндия»), Наташа Северная и  Николай Толстиков, Михаил Влад и Евгений Уманов (ну замечательная же сказка, опять-таки процитирую лишь последние строки: «Поверх объявления от организации «Лес и его порядок» дописал крупными жирными буквами: ИДИТЕ ВСЕ НА ПОСТОРОННИМ В»), Анна Гаражина и Merlin Monro (ага, наверное, та самая, хотя кто знает?)...

И много-много других.

Почему не вошли? Ну как почему? Ну хотя бы вот почему. Замечательный текст не обязательно сугубо нонконформистский текст. Всем премию не вручишь (а жаль), всех даже не назовешь (увы).

Мне вот лично очень понравилась добрая тихая лирика Олега Михальского. Но коллеги почему-то меня не поддержали, а цитировать из-за мата нельзя. Или произведение Артема Терентьева «Философия человека с лопатой».  Приведу лишь вступление к нему: «Здравствуйте! Смею заверить Вас, дорогие друзья, что нижеследующий текст представляет собой пример настоящего нонконформизма, то есть не существует. Приятного чтения». Спасибо. Было приятно. 

Короче, причин много, и ни одна из них не является оправданием. Поэтому скажу так. Простите нас все, кто не попал в финал. И вы, финалисты, когда узнаете, что вы только финалисты, – тоже простите. Любой выбор во многом случаен. Как говорится, вместе с Исааком не зарежьте и ягненка. Или наоборот? Вот и я о том же.

P.S. Вручение дипломов финалистам и церемония награждения пройдут 23 мая в клубе Bilingua (Кривоколенный переулок, 10, стр. 5, м. «Тургеневская», «Чистые пруды», «Лубянка», а теперь еще и «Сретенский бульвар»). Начало в 18.30.