Станислав Минин. Польская пресса активно комментирует визит Дмитрия Медведева в Варшаву. Павел Вроньский из издания Gazeta Wyborcza считает, что «оттепель» в отношениях двух стран облегчает и Москве, и Варшаве ведение внешней политики, в которой теперь станет меньше взаимных фобий и больше национальных интересов. Петр Сквечиньский из газеты Rzeczpospolita более критичен: он полагает, что доброжелательность Медведева ограничена политическими интересами. «Можно предполагать, что за уступки в символико-эмоциональной сфере Кремль запрашивает высокую цену в реальной сфере, - пишет публицист. – По всей видимости, кремлевские политтехнологи считают, что поляки придают меньший вес сущностным моментам, нежели символике».
В свою очередь, Анджей Годлевский из газеты Polska The Times хвалит польские власти за то, что они «не променяли национальные интересы и активы на пару символов» - притом, что Медведев, по мнению публициста, мог выступать в Варшаве в роли лоббиста крупнейших российских компаний, готовящихся к экспансии на территории Польши. Москве, пишет он, в любом случае крайне выгодно сотрудничество с Польшей: разбираясь со своим прошлым, проводя честное и открытое расследование обстоятельств катастрофы Ту-154 президента Качиньского, уменьшая административное давление на польские фирмы, Россия модернизирует отношения двух стран и вместе с тем модернизирует себя.
Профессор Ноттингемского университета Гарри Фергюсон в своей колонке в газете The Guardian пишет, что высылка одного человека из Британии (имеется в виду 25-летняя Катя Затуливетер, помощница депутата Майкла Хэнкока) по обвинению в шпионаже – случай почти беспрецедентный, обычно «шпионов» высылают группами. Фергюсон связывает нынешнюю ситуацию с «типом агентурной деятельности» Затуливетер: скорее всего, как считает автор, она не была заслана в Британию как тренированный агент с конкретным заданием, а получала доступ к интересующей русских информации по мере нормального карьерного роста, и в какой-то момент СВР предложила ей сотрудничество. Британская разведка, пишет колумнист, оказалась под серьезным общественным давлением, увлекшись борьбой с терроризмом и позволив российским и китайским коллегам свободно действовать в Лондоне. Исходя из этого, не удивительно, что Катя Затуливетер отправляется домой – Ми-15 и Ми-16 нужно показать, что они работают и на этом направлении.
Там же, на страницах The Guardian, журналист Иэн Трейнор рассказывает о новых публикациях WikiLeaks: на сей раз выясняется, что Вашингтон и его западные союзники впервые со времен окончания холодной войны вынашивали реальные планы защиты Восточной Европы от российской агрессии. Планировалось, в частности, что девять натовских дивизий будут защищать Польшу и страны Прибалтики. План был принят в начале 2010 года. При всех «перезагрузках» и лиссабонских саммитах, НАТО рассматривает «путинскую Россию» как угрозу, о чем свидетельствует этот документ, пишет The Guardian.
Трое экспертов по вопросам ядерного разоружения пишут в The New York Times о том, что необходимость в столь могучем ядерном арсенале, которым располагает Америка, отпала по завершении холодной войны (то же самое, по их мнению, касается и российского арсенала). Опасность для обеих стран сегодня представляют лишь небольшие арсеналы в руках слабых государств и «свободное» ядерное оружие, которое может оказаться в руках террористов. Бороться с террористами посредством ядерного оружия, пишут авторы, невозможно. Поэтому арсеналы нужно значительно сократить. Раздутые арсеналы не защищают страну, они лишь дают террористам возможность завладеть уже готовым оружием. Требования республиканцев направить миллиарды долларов на модернизацию ядерного арсенала авторы статьи считают абсурдными. Этими деньгами можно распорядиться более мудро – на борьбу с терроризмом и распространением ядерного оружия.
Дарья Гармоненко 
