Обвиняемая в связях с ИГ Варвара Караулова пожаловалась в Конституционный суд

Обвиняемая в попытке примкнуть к запрещенной в России террористической группировке «Исламское государство» студентка МГУ Александра Иванова (Варвара Караулова) и ее адвокаты подали жалобу в Конституционный суд с просьбой разрешить правовую неопределенность между Конституцией и Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Жалоба есть в распоряжении Дождя.

В своей жалобе адвокаты Сергей Бадамшин и Гаджи Алиев обращают внимание на проблему доступа адвокатов к подзащитным, которые находятся в следственном изоляторе. Так, свидание с защитником подозреваемому или обвиняемому должно быть предоставлено по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. «Истребование у адвоката иных документов запрещается», — говорится в статье 18 Федерального закона.

Адвокаты пишут, что в ноябре 2015 года, после того как они приступили к защите Ивановой, им как минимум 9 раз отказали в свидании с их подзащитной, которая находилась в следственном изоляторе «Лефортово» — сотрудники учреждения в том числе требовали от них разрешение от следователя, который вел уголовное дело, на посещение Карауловой. По мнению адвокатов, это было нарушением конституционных прав их подзащитной.

Затем Сергей Бадамшин и Гаджи Алиев обратились в суд с административным иском к СИЗО «Лефортово» с требованием устранить нарушение и обеспечить их подзащитной право на защиту. Суд отказал им в удовлетворении этого иска, признав действия сотрудников изолятора законными. Согласно решению Лефортовского суда, для того, чтобы Караулова могла встретиться со своими адвокатами, они должны были получить разрешение от следователя. Суд в своем решении ссылался в том числе на статью 18 Федерального закона о содержании под стражей. Московский городской суд оставил это решение в силе.

В своей жалобе в Конституционный суд адвокаты пишут, что «правовая неопределенность» привела к тому, что сейчас из-за «злонамеренной подмены понятий» вместо разрешения на свидание появилось «понятие обязательного получения адвокатом (защитником) уведомления (а по своей юридической природе «разрешения») от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, о допуске к участию в деле».

Бадамшин и Алиев просят Конституционный суд признать неконституционными положения статьи 18 Федерального закона, потому что их толкование может привести к нарушению права на защиту и помощь адвоката (защитника).