Реформа РАН – руками самих ученых

Академик Роберт Нигматулин: «Если мы сами не модернизируем систему управления, это сделают другие».
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)

Предстоящая 18 декабря научная сессия Общего собрания Российской академии наук будет посвящена Году российской истории – «История России: актуальные проблемы и новые решения». Однако все понимают, что следующий, 2013 год будет иметь огромное значение для будущего академии – весной должны пройти выборы нового президента РАН и состава президиума РАН. О перспективах академической науки в беседе с заместителем главного редактора «НГ» Андреем ВАГАНОВЫМ беседует директор Института океанологии имени П.П.Ширшова РАН, член президиума РАН, академик Роберт НИГМАТУЛИН.

– Роберт Искандерович, как говорится, «из заслуживающих доверия источников» до меня дошла информация, что вы выступили с предложениями по реформе системы управления Российской академии наук. Соответствующее письмо с этими предложениями было разослано членам президиума и советникам РАН, принимающим участие в работе президиума РАН. А почему вы не обнародовали эти предложения в более широкой аудитории?

– Академия наук – сообщество научных работников. Многие вопросы решаются закрытым голосованием профессионалов, и мы не допускаем решений на «народных вече». Это и наша сила, но которая в некоторых случаях может приводить и к избыточной замкнутости. Поэтому я подхожу к обсуждению своих предложений в широкой аудитории с осторожностью. Но обсуждать их в научном сообществе действительно надо.

– А что послужило поводом?

– Президент Владимир Путин в выступлении на Общем собрании РАН 22 мая нынешнего года сказал: «Период выживания для науки завершился». А летом этого года мы получили сигналы от премьер-министра РФ и министра образования и науки РФ – они однозначно свидетельствовали, что, по их мнению, необходима реформа системы управления РАН. Причем премьер-министр добавил: «Менять систему управления Академией наук должна сама академия».

Известно также о желании некоторых руководителей, близких к высшему руководству страны, воспользоваться как объективным, так и специально внедряемым недовольством системой управления РАН, чтобы отменить статус РАН как высшего научного учреждения России, управляющего институтами. При этом сами институты передать в университеты, в другие ведомства, многие институты закрыть, недвижимость, принадлежащую академии, перевести в бизнес-оборот.

В любом случае чиновники хотят представить себя единственными представителями государства, которое финансирует РАН, и усилить чиновничью компоненту в управлении РАН. Но если в управлении Академии наук усилится влияние нынешних чиновников, то это будет означать полный развал науки в России. В качестве показательного примера пагубных реорганизаций, проведенных нынешними чиновниками, является то, что происходит в энергетике, ракетно-космической, авиационной, атомной и других отраслях промышленности после замены профессионалов молодыми менеджерами. А довольны ли мы реформами, которые произошли в среднем и высшем образовании, в культуре, армии и других сферах?

Ученые часто ворчат и возмущаются состоянием страны, но сами робеют и не решаются навести лучший порядок в своей среде, хотя нам об этом намекают руководители страны. Мы не должны уподобляться людям, которые привыкли сидеть в тени дерева, не замечая или не реагируя на то, что это дерево уже давно пилят. Мы должны дать пример и показать обществу и власти, что мы сами реорганизуемся, когда это необходимо. А сейчас это необходимо!

То, что реформы системы управления РАН необходимы, это мнение разделяет абсолютное большинство научного сообщества, которое считает, что Российская академия наук должна усилить влияние в науке, экономике, образовании, культуре и при решении проблем развития России. РАН должна быть реформирована и стать более динамичной и эффективной. РАН должна поднять авторитет науки.

– Какими же недостатками, пороками, на ваш взгляд, страдает нынешняя система управления РАН?

– Она не плоха, а не соответствует нынешним реалиям. Подавляющая часть корпуса академиков РАН стала старше 70 лет, а больше половины старше 75 лет. Из 526 академиков моложе 70 лет только 146 академиков, из которых только 96 работают в институтах РАН. Из 759 членов-корреспондентов моложе 70 лет – 415, из них только 295 работают в РАН.

Да, это следствие ужасных и тяжелых для российской интеллигенции последних 20 лет. В эти годы резко упал приток молодежи в науку и в высшее образование, многие ушли, чтобы выжить и прокормить свои семьи, чтобы самореализоваться, а некоторые – чтобы разбогатеть. И мы должны быть благодарны президенту РАН Юрию Сергеевичу Осипову и его команде за то, что Академия наук сохранилась и сохранились наши академические институты. А ведь подавляющая часть исследовательских институтов отраслевой науки рухнула.

Возраст после 60–70 лет в системе управления играет двоякое влияние. Положительное – опыт. Отрицательное – потеря интереса к будничной научной деятельности, на что уходит основное время активного научного работника, потеря активности, ощущение – все и так хорошо. Да, есть выдающиеся деятели науки, которые и в 90 лет активно разрабатывают самые сложные теоретические проблемы, думают над экспериментальными фактами, пишут статьи и книги, занимаются с аспирантами и младшими научными сотрудниками и спорят с ними. Но статистически после 70 лет их становится все меньше и меньше.

На некоторых заседаниях Общего собрания РАН присутствует треть его членов, что также снижает его авторитет. Ни власть, ни научное сообщество не согласятся, что такое собрание академиков и членкоров РАН может эффективно выполнять функцию «верховного совета РАН». Об этом говорил и президент РАН Юрий Сергеевич Осипов на одном из недавних общих собраний, когда даже для голосования по поправкам к уставу РАН не удалось собрать кворум. Поэтому в управлении РАН необходимо поднять значимость более молодого докторского корпуса из НИИ и университетов.

Я предлагаю создать переходный корпус между докторами наук и членкорами РАН и ввести звания: профессор РАН (ассоциированный член отделения РАН) и ассоциированный член научного совета РАН. Их следует избирать в отделениях РАН на пять лет, платить академическую стипендию, дать все права при всех голосованиях, в том числе и при выборах академиков и членкоров. Помимо омоложения системы управления эта мера даст новые стимулы для карьерного роста гораздо большей части докторского корпуса, чем сейчас.

В то же время в условиях сложившегося кадрового голода очень важно сохранить влияние и ученых старшего возраста. А чтобы становящееся более многочисленным Общее собрание РАН было оперативным, предлагаю сделать его двухпалатным, состоящим из верхней и нижней палат.

– Не слишком ли громоздко будет выглядеть Общее собрание РАН?

– Все академики и членкоры РАН состоят в одной из двух палат – сенате (верхняя палата или палата советников) или в палате представителей институтов (нижняя палата).

Верхнюю палату предлагаю сформировать из советников РАН – академиков и членкоров РАН старшего возраста, не занятых руководством институтов, секций и отделений, сохранив им возможность корректировать решения нижней палаты открытым голосованием. Тогда сенат будет состоять из 500 членов. Членам верхней палаты выделить помощника, офис и повышенную академическую стипендию.

В нижнюю палату включить всех академиков и членкоров, занятых административной работой, и всех, кто моложе 75 лет. Кроме того, в нижнюю палату предлагаю включить также профессоров РАН числом около 300. Тогда нижняя палата будет состоять из 900 членов.

Привлеченные к системе управления РАН доктора наук должны активизировать работу отделений, секций и научных советов.

– За счет чего, вы предполагаете, активизируется работа в отделениях, секциях и научных советах?

– Все члены нижней палаты работают в отделениях РАН, в одной из секций и в одном из научных советов РАН своего отделения.

Секция формирует два-три научных совета из своих членов (академиков, членов-корреспондентов, профессоров РАН) и в каждый научный совет дополнительно выбирает по 10–15 ассоциированных членов из ведущих специалистов – докторов наук сроком на пять лет. В итоге в научном совете будет около 30 членов.

Научным советам РАН поручается выполнение следующих функций.

Координация работ по программам фундаментальных исследований (конкурсы, распределение ресурсов, заслушивание отчетов, их приемка).

Доклады о достижениях в своих науках, из которых важнейшие выносятся на обсуждения в секциях и отделениях. После этого отделение представляет наиболее значимые результаты и предложения в ежегодные доклады президента РАН на Общем собрании РАН, и представляемые президенту РФ.

Отсев и отбор кандидатов в члены РАН для рассмотрения на секциях.

Работа членов нижней палаты и научных советов должна быть служебной обязанностью, что является основанием для получения академической стипендии.

Академиком-секретарем отделения и председателем секции может быть избран не только академик, но и член-корреспондент РАН, который после утверждения в нижней и верхней палатах, переводится в академики РАН.

Членом президиума РАН может быть избран член нижней палаты – академик, член-корреспондент, профессор РАН.

Занятие двух административных должностей исключается. К таким должностям относятся: директор института, главный редактор научного журнала РАН, председатель научного совета и секции, академик-секретарь отделения, вице-президент и президент РАН.

– Всегда внимание общественности, даже далекой от собственно научных проблем, вызывают выборы в действительные и в члены-корреспонденты РАН. Очевидно, что нынешний порядок выборов выглядит, если можно так сказать, патриархальным, низкотехнологичным. Отсюда – многие (увы, очень многие) скандалы с конкретными персоналиями, выбранными или не выбранными в РАН. В ваших предложениях что-то предусматривается относительно исправления этой ситуации?

– Я предлагаю выборы на каждую вакансию организовать в несколько туров, в трех из которых происходит отсеивание претендентов.

Первый тур происходит на научном совете РАН, соответствующем рассматриваемой вакансии. Здесь отбирается не более трех кандидатов. Этот отбор может производиться с учетом рейтингового закрытого голосования по Интернету докторского корпуса по всем кандидатам. Под докторским корпусом научного совета понимаются все доктора наук, работающие в НИИ и университетах по соответствующей специальности.

Далее во втором и третьем турах секция и отделение из этих трех кандидатов отбирают одного кандидата. После чего в четвертом и пятом турах отобранные кандидаты в академики и членкоры РАН утверждаются тайным голосованием на собрании нижней палаты и открытым голосованием на заседании сената РАН. Обращу внимание на некоторые, очень важные, особенности этих процедур.

На всех заседаниях нижней палаты, отделений, секций и научных советов все их члены имеют право решающего голоса. Кандидаты в академики, члены-корреспонденты и профессора РАН на данных выборах во всех выборных заседаниях не участвуют. Право быть выдвинутым в члены РАН имеют только научные работники, основное место работы которых НИИ или университет. Допускается выделение вакансий, на которые могут выдвигаться только сотрудники институтов РАН. Для деятелей государства, бизнеса, культуры, способствовавших развитию науки, вводится звание почетный академик РАН.

В итоге к присуждению высших научных званий России активно вовлекаются дополнительно 300 профессоров РАН, 500 ассоциированных членов научных советов РАН и несколько тысяч членов докторского корпуса России. Это сделает систему выборов членов РАН более эффективной и авторитетной.

Если мы сами не модернизируем систему управления, это сделают другие, которые будут руководствоваться иными ценностями, совершенно отличающимися от наших. Возможны и другие предложения, но все их надо обсудить в нашем научном сообществе. При этом косметическими мерами нельзя ограничиваться. Будет очень плохо, если в среде академиков и членкоров РАН победит настроение – и так все хорошо или настроение – все равно ничего не изменишь. Не все у нас хорошо, а улучшить можно. В нашем доме нужен ремонт, с тем чтобы расширить нашу опору на более энергичных и талантливых ученых.