Отобрать ребенка несложно

Пресненский суд Москвы 21 сентября принял решение отобрать у уроженки Крыма рожденного и вскормленного ею полугодовалого ребенка и отдать его состоятельной женщине, которая утверждает, что тот был ей обещан. Ребенок рожден крымчанкой Светланой (фамилию не упоминаем, заботясь о судьбе малыша) и официально зарегистрирован именно на нее и ее мужа. Однако Пресненский суд, основываясь на показаниях 51-летней истицы Ольги Миримской и учитывая ее материальное положение, принял решение отобрать полугодовалую кроху у матери.

По словам Миримской, Светлана, не имея средств для содержания и воспитания ребенка, заключила с ней договор о суррогатном материнстве. По соглашению Светлане будет подсажен эмбрион, на праве собственности принадлежащий Миримской, которой Светлана будет обязана передать свою дочь после ее рождения.

Врачебные манипуляции, связанные с репродукцией, конечно, невозможны в домашних условиях. Миримская утверждает, что все медицинские процедуры и заключение договора осуществлялись врачом одной из уважаемых клиник репродукции. Однако в рамках процесса по иску о признании договора недействительным, представитель медучреждения сообщил, что клиникой никаких соглашений с крымчанкой не заключалось.

К сожалению, врач, который упоминался в материалах дела, опровергнуть версию Миримской уже не может, так как скончался в своем кабинете в разгар судебного процесса при странных обстоятельствах. Подлинник соглашения Миримская в суд предоставить не смогла.

Да и во время рассмотрения дела в Пресненском суде Светлана не могла даже слова сказать в защиту своей семьи и новорожденной: уехав после родов отдыхать на Кипр, она оказалась заперта там по сегодняшний день. Мать с новорожденной не могут вернуться на родину и вынуждены находиться в чужой стране вот уже несколько месяцев. Такое решение принял кипрский суд, запретив Светлане с ребенком выезд из страны, на основании иска все той же Ольги Миримской.

Получается, что сегодня, если у тебя есть деньги, ты можешь решить любой вопрос и через суд отобрать даже ребенка у женщины, которая его родила, оформила все положенные документы, получила свидетельство о рождении и счастливо воспитывает малышку.

Несмотря на отсутствие в суде подлинника договора, согласно которому крымчанка якобы должна была передать ребенка «заказчице», в отсутствие подтверждения проведенных операций клиникой суд выносит решение о передаче ребенка Миримской. История фантастическая, но по факту Пресненский суд отбирает маленького ребенка у женщины, которая его родила, кормит, воспитывает и благополучно живет со своей семьей – с мужем и старшей дочерью.

Видимо, в этом и состоял план по «запиранию» семьи на Кипре: лишить Светлану возможности защищать свою дочь в российском суде. При этом сама Миримская, если судить по материалам дела, даже не являлась донором яйцеклетки для зачатия ребенка.

При отсутствии Светланы Пресненский суд удивительным образом установил, что семья не живет вместе и у Светланы не возникли к дочери материнские чувства. «Установлено» это было на основании показаний детектива, нанятого Миримской на Кипре, который в суде признался, что никогда даже не видел дочь Светланы. При том что официальные органы Кипра проводили обследование жилищных условий ребенка и пришли к выводу, что ребенок живет в полноценной семье и Светлана осуществляет кормление грудью и уход за ребенком. Педиатр, наблюдающий за ребенком с рождения, также подтвердил, что ребенок получает грудное вскармливание от Светланы и она осуществляет за ним полноценный уход.

Но суд прислушался только к Миримской и ее детективу, которые никогда не видели ребенка, но уверены, что материнские и отцовские чувства у Светланы и ее мужа не возникли. По факту суд решил, что нужно из полноценной семьи забрать ребенка и передать чужой женщине.

Важно отметить, что, даже если бы ребенок был генетически связан с Миримской и даже если бы договор и программа существовали, согласно решению Конституционного суда № 880-О от 15 мая 2012 года, все равно у матери, родившей ребенка, есть право оставить его себе. Отобрать ребенка у родившей его женщины в пользу абсолютно чужого человека – это нарушение Конституции и всех прав человека.

В нашем случае абсолютно абсурдная ситуация, когда мать хочет, может и воспитывает рожденного ею ребенка, а суд, не дав ей возможности даже высказаться, принимает решение его передать Миримской, какая-либо связь с которой не очевидна и которая даже не предоставила подлинник договора, якобы заключенного Светланой.

Пресненский суд Москвы решил, возможно, изменить всю правовую систему регулирования материнства – теперь состоятельная женщина, утверждающая, что она богата и будет лучше заботиться о ребенке, может требовать у суда отобрать ребенка и признать себя его матерью.

Хочется процитировать протоирея Дмитрия Смирнова: «Суррогатное материнство – это бунт против Бога, очень веселый фашизм: договор – деньги – отъем ребенка». Только в реальной жизни людям, сталкивающимся с таким «веселым фашизмом», не до смеха. Особенно когда «суррогатное материнство» используется просто как прикрытие для того, чтобы отобрать ребенка у матери.