Александр Малышев Столичная система образования переживает сейчас стадию реформ, из которой должна выйти модернизированной, позволяющей давать детям мировой уровень качества. Научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр АДАМСКИЙ рассказал корреспонденту «НГ» Александру МАЛЫШЕВУ об особенностях реформирования школ в Москве и о том, почему не надо бояться в мегаполисе создания образовательных комплексов.
– Александр Изотович, столичная система реформируется, как можно оценить достигнутые на сегодняшний день результаты?
– Москва – лидер модернизации образования в стране. Здесь удается удерживать рост зарплат и параллельно добиваться качественных изменений в системе образования. В столице усиливается самостоятельность школ, поскольку им выделяются деньги «пакетом», существует реальная конкуренция, действует система поддержки школьных проектов и инициатив, прежде всего финансовая. Нужно отметить, что в России почти нет государственных школ, все они муниципальные. Это приводит к разбалансировке системы образования, когда основные сигналы идут из центра, деньги идут из региона, формальным учредителем является муниципалитет, но у школы есть свои полномочия. В результате управляемость в этой системе резко падает: на уровне Федерации утверждается стандарт, закон, концепция, потом они приходят в регион, который должен это финансировать, но не напрямую, а через муниципалитет, а у того свои проблемы и задачи. В результате самостоятельность школ обычно падает до нуля. И сигнал из центра распыляется… В Москве же, напротив, государственные школы. Столичная система постаралась избежать распыления – учредитель напрямую и финансирует школы, и реализует в них различные программы, и раздает госзадание напрямую. И по всем показателям выясняется, что государственная школа эффективнее, чем муниципальная. По введению Федеральных государственных образовательных стандартов, по самостоятельности школ в расходовании средств, в формировании основной образовательной программы, по тому, насколько эффективно действуют попечительские и управляющие советы – по этим показателям Москва теперь опережает другие регионы.
– Как, по вашему мнению, проходит процесс укрупнения школ и создания образовательных комплексов? Проект много критиковали, но у него было и немало сторонников, в первую очередь среди педагогов.
– Укрупнение – это острая тема, к этому процессу очень разное отношение и у учителей, и у родителей. Но укрупнение школ – это международная тенденция. Мы провели образовательные экспедиции в нескольких странах – Сингапуре, Японии, Франции, Финляндии, Швеции. По нашим данным, подобные процессы происходят там повсеместно. Это вызвано несколькими причинами. Причем финансово-экономическая – не первая, хотя и не последняя. Важнее – концентрация ресурсов, возможность построения индивидуальной образовательной программы для каждого ребенка в создаваемом комплексе. Дети разные и по-разному могут получать общее образование: для одного важно сидение за уроками, для другого – творчество, для третьего – социальная, проектная или исследовательская деятельность. Чтобы построить такую программу и помочь ребенку быть успешным, важны два фактора. С одной стороны – очень большая, избыточная концентрация условий для развития, а с другой – концентрация коммуникаций, возможности общения с большим количеством людей. Это иллюзия, что когда детей в школе мало, каждому из них уделяется больше внимания и они лучше развиваются. Это далеко не так. Чем больше детей, тем больше у них возможностей учиться, тем более разноплановое общение и тем ребенок развивается лучше. Конечно, есть уникальные крохотные школы, но это скорее исключение.
Мы исследовали в Токио префектуру Синагава, где 10 лет назад тоже возникла инициатива объединения начальных, основных, старших школ и создания крупных комплексов. Этот процесс шел довольно трудно, потому что было много стереотипов у учащихся, родителей, педагогов, директоров, было много дискуссий, протестов – все как сейчас в Москве. Сейчас эта инициатива одобрена законодательно и распространена по всей Японии.
Отдельно я бы хотел подчеркнуть, что создание образовательного комплекса возможно и в большой школе, и в маленькой. Например, в Москве у нас есть буквально идеальные комплексы Евгения Ямбурга, Ефима Рачевского – это огромные школы. Сейчас по их образцу создаются подобные структуры и в других местах. Но комплексы бывают и не очень большие – например «Наследник» Любови Духаниной. На этих примерах понимаешь, что можно реализовать три программы в одном месте качественно, а можно в трех разных местах – в этом случае родители с ребенком будут бегать по учреждениям, и это окажется дороже для бюджета.
Есть и еще одна деликатная вещь – равный доступ к образованию. Мы привыкли, что у нас в некоторые школы отбирают только тех детей, у которых повышенная мотивация или сверхспособности. У нас даже выросла целая когорта преподавателей, которые работают с такими детьми и достигают успехов. Я не хочу сказать, что это надо прекратить, но в странах – лидерах образования, например в Финляндии, Сингапуре, во Франции и многих других, доминирует принцип всеобщего равенства. Там нет специальных школ и даже системы отбора, это считается неприличным – сортировать детей по какому-то признаку. Все дети имеют право получить общее образование и любая сегрегация – это не здорово. Другое дело, что школы при этом могут и должны быть разными, по-разному идти к общему, но многообразие и сегрегация – это принципиально разные вещи. У нас сложились определенные традиции, и их не нужно ломать, но надо помнить, что если мы в одном месте выделяем детей по принципу мотивации и достижений, то в другом месте будут концентрироваться дети с обратной мотивацией, будут неизбежно возникать «отстойники». Этого надо избежать, и образовательные комплексы будут городу полезны.
– Какова будет роль родителей в этой новой системе?
– Права управляющих советов и наблюдательных советов в школах расширяются – с ними согласуются и программа, и некоторые финансовые вопросы, и проводимые мероприятия. Родители обязательно должны следить за тем, что происходит в комплексах, конечно, делать это в рамках тех институтов, которые созданы по закону. Мой призыв ко всем родителям: идите в управляющие советы! Это рутинная работа, это тяжелее, чем прийти на митинг, она требует ответственности, но очень важна для развития детей. Еще раз повторю – комплекс создается для того, чтобы родители не бегали с ребенком по разным учреждениям, а для того, чтобы дети в одном месте получали максимум образовательных услуг. С моей точки зрения, лучше, чтобы преподаватели перемещались по комплексу и проводили занятия, осуществляли проекты, которые обеспечивают ребенку выбор для его развития.
– Как идет процесс реформирования школ в Новой Москве?
– Я наблюдаю, как на присоединенных территориях – в ТиНАО – у учителей стартовала массированная переподготовка, повышение квалификации, идет проектная работа – все по-серьезному. Например, в комплексе «Внуково» директор Мария Калуженкова не только строит большой комплекс (через пару лет там будет учиться несколько тысяч ребят), но уже сейчас создает насыщенную разными направлениями среду: информационную, языковую, творческую.
И это правильно, ведь если просто формально объединить школы, повесить новую табличку «образовательный комплекс» – дискредитирована будет сама идея. Важно же не только формальное создание комплексов, но и способ реализации этого проекта, готовность учителей, управленцев. Нужна кропотливая работа по созданию для детей системы выбора, возможностей – чтобы в комплексе и академическое направление было представлено, и творческое, и исследовательское, и трудовое, чтобы работали профессионалы высокого класса. У Москвы уже есть первые результаты – на Всероссийских олимпиадах по разным предметам не менее десятка победителей и десятки призеров из московских школ. Это подтверждает, что в образовательных комплексах не теряются дети, показывающие выдающиеся способности, но при этом возможность показать свой потенциал есть у всех.
Дарья Гармоненко