Марина Образкова
Интерьер детского мира не является предметом охраны.
Фото wikipedia.org
Краеведы предлагают прекратить снос старинных зданий в историческом центре столицы и ввести юридическое понятие «Старая Москва». Эти меры, по их мнению, помогут сохранить оставшуюся часть культурного наследия. Эксперты с осторожностью говорят о возможности этих перемен, предполагая, что остановка строительства на Боровицком холме и возможный перенос памятника Петру I – всего лишь популистские решения временного правительства города.
После того как временно исполняющий обязанности мэра Москвы Владимир Ресин приостановил строительство перед Кремлем на Боровицком холме и предположил возможность переноса из центра города памятника Петру I работы Зураба Церетели, краеведы оживились и стали надеяться, что новые власти изменят отношение к историческим памятникам и старинным зданиям. Общественное объединение «Архнадзор» предложило ряд мер, которые помогли бы сохранить оставшееся архитектурное наследие в Первопрестольной.
В первую очередь москвоведы предлагают ввести мораторий на работы в районе подлинной исторической застройки Москвы в пределах Камер-Коллежского вала. Также опубликовать для всеобщего сведения все решения о сносе исторических построек за последние десять лет и по возможности пересмотреть их. И самое любопытное предложение – ввести юридическое понятие «Старая Москва» и сделать его хозяйствующим субъектом. Ее территорию объявить охранной зоной либо комплексным объектом культурного наследия.
Представитель архитектурного сообщества не так позитивно смотрит на возможные изменения в отношении к памятникам после смены столичного правительства. Главный архитектор, член-корреспондент РААСН, академик Международной академии архитектуры Александр Скокан говорит, что последние решения временного руководства – момент не системный, он не является результатом деятельности движения краеведов. «Произошла какая-то пауза наподобие сорванного урока или заболевшей училки. Поэтому не стоит обольщаться, – отмечает Скокан. – Однако этим перерывом можно воспользоваться и понять, можно ли что-то изменить». Эксперт объясняет, что город неизбежно будет развиваться, продолжать свое развитие и рост. Будет происходить смена исторического слоя. «Это так же неизбежно, как старение человека. Весь вопрос, как это происходит. Есть ли диалог между новыми элементами и старыми. Насколько диалог корректен и уважителен. Это зона ответственности архитекторов, – рассказывает архитектор. – Все валить на городские власти не стоит. В том, что происходит в городе, виноваты и те архитекторы, которые оказались в нужном месте в нужный момент, «у уха начальства». Они предложили идеи, которые мы видим». По его мнению, нужно было изучать историческую городскую среду, создавать нечто, что будет в нее вписываться, но вместо этого они пошли самым простым путем: строительства новоделов либо возведения реплик из исторической классической архитектуры.
Говоря о переделке города, чаще всего вспоминают внешний вид, фасады зданий, но опускаются структурные вопросы, в частности сохранение исторической среды. «То есть если на месте маленькой порции исторической среды, на месте небольшого дома возводится большой – никакого отношения в сохранению этой среды это уже не имеет», – заключает Скокан.
 Тверской путепровод могут разрушить. Фото с сайта Arhnadzor.ru |
Эксперт говорит, что все дискуссии о потенциале среды возникают после того, как появился заказчик. В споре с ним вырабатывается видение места. Понятно, что заказчиком движут коммерческие интересы и деньги скорее всего победят. Чтобы подобного не происходило, регламенты и определение параметров какого-то места уже должны существовать до появления «кошелька».
Со Скоканом согласна архитектор, историк архитектуры и градостроительства, специалист по охране культурного наследия, теории консервации Наталия Душкина. Она отмечает, что есть еще масса вопросов важнее Петра или Боровицкого холма, более системных. Например, необходимость пересмотра генплана. Или разделение функций нынешнего врио мэра. Потому что Владимир Ресин одновременно возглавляет градостроительное развитие Москвы и отвечает за охрану наследия. Эксперт предлагает охрану наследия напрямую подчинить Минкультуре РФ.
Скокан отмечает, что при изучении этих вопросов выясняется, что сами люди, общество не вполне осознают проблему. «Как показывают исследования, горожане в принципе не чувствительны к вопросам подлинности. Зато есть интерес к историчности. Объект может быть похож на исторический, и нас мало волнует, насколько он подлинный. Нужно совершенствовать общество», – заключает он.
В подтверждение этой мысли Душкина вспомнила предложение, которое услышала в Екатеринбурге. Оказывается, местные архитекторы придумали собрать оставшиеся исторические здания и памятники в отдельную резервацию и, как в музее, охранять. Такое решение скорее всего полностью обезличит город и лишит его культурной среды.
