Пол Кругман
ФОТО LAURA MCDERMOTT/THE NEW YORK TIMES
Кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп выступает на митинге своих сторонников в Детройте.
Экономист Саймон Рен-Льюис опубликовал новое отличное исследование, в котором пытается объяснить широко распространенное использование экономии перед лицом ловушки ликвидности, когда как раз такая политика наносит наибольший урон.
Он подводит итог: «Затягивание поясов стало следствием правого оппортунизма, в ходе которого обеспокоенностью общественности увеличением госдолга воспользовались в целях сокращения размера госсектора». (Читайте работу здесь: bit.ly/2d9N3En).
Думаю, это так, но я бы сделал больший акцент, чем г-н Рен-Льюис, на масштабах явления, когда широкая общественность и очень серьезные люди неизменно предполагают, что снижение дефицита всегда демонстрирует ответственный подход.
Опросы времен 1930-х показывают уверенный настрой респондентов добиться сбалансированного бюджета даже в тот период. Думаю, г-н Рен-Льюис сказал бы, что это укладывается в его видение, согласно которому высокий дефицит подливает масла в огонь «дефицитофобии», так как администрация президента Франклина Д. Рузвельта действительно довела уровень дефицита и госдолга в США до размеров, не виданных в экономике мирного времени.
Но были ли времена, когда общество приветствовало крупный дефицит?
Как человек, который сидел в окопах в ходе недавних боев по поводу затягивания поясов в США, я был поражен готовностью фигур, относящихся к политическому мейнстриму, которые не отличаются особенно правыми взглядами, поддаться убеждению, что снижение госдолга – центральный вопрос, которым надо заниматься. Эзра Кляйн документировал этот феномен в Washington Post в 2013 году: «Вследствие причин, которые я никогда не понимал, – написал он. – Когда речь заходит о дефиците, правила репортерского нейтралитета не действуют. По этому отдельному вопросу репортерам разрешается открыто приветствовать определенный набор крайне противоречивых политических решений. На завтраке Playbook во вторник, например, Майк Аллен, прямой и честный репортер, как вы сами поймете, спросил Алана Симпсона и Эрскина Боулза, поступит ли Обама с пособиями правильно, под «правильным», очевидно, имея в виду «сокращение пособий». Тем временем, как недавно отметил Брэд Сетцер, научный сотрудник Совета по международным отношениям, МВФ (чей исследовательский отдел проделал героическую работу по развенчанию теорий экономии, поддержав в целом кейнсианские подходы к макроэкономике) на практике добивается сокращения расходов бюджета почти повсюду.
Опять-таки это напрямую не противоречит аргументации г-на Рен-Льюиса, но, возможно, позволяет предположить, что есть и некие дополнительные факторы.
НДС отверженных
Я недавно писал о заявлении Дональда Трампа на первых президентских дебатах, согласно которому мексиканский налог на добавленную стоимость представляет несправедливую торговую политику, что действительно является примером плохой экономики. НДС имеет тот же эффект, что и налог с продаж. Ведь никто не считает налоги с продаж несправедливой торговой политикой. В Нью-Йорке довольно высокие налоги с продаж, в Дэлавере их нет. Кто-нибудь думает, что это дает Нью-Йорку несправедливое преимущество в конкуренции между штатами?
Выясняется, что г-н Трамп говорил невежественные вещи не из своей головы, он говорил невежественные вещи, которыми его напичкали его некомпетентные экономические советники. (Вот политическая позиция избирательного штаба по экономике: bit.ly/2daD7H3. Обсуждение НДС на стр. 12–13, и оно абсолютно безграмотное).
И это даже не самая худшая часть его повестки: безобразия там хватает. Следует ли нам быть уверенными, что г-н Трамп в данном случае не импровизировал, а просто следовал по-настоящему плохим советам? Вовсе нет. Это говорит о том, что, если он каким-то образом станет президентом и решит серьезно подойти к работе, ничего не получится. Ведь его суждения относительно советников, его понимание того, кто является экспертом, так же плохи, как и его остальные решения.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Не все долги одинаковы
Мне представляется, что слово «долг» является огромным камнем преткновения для многих людей. Частный и государственный долг – две совершенно разные вещи. В конце концов домашние хозяйства не печатают ни валюту, ни облигации.
– Р.А., Флорида
Объяснение, которое дает популярности затягиванию поясов Саймон Рен-Льюс, это еще одна причина, почему так опасны спикер палаты представителей Пол Райан и другие республиканцы.
Их «добродетельные» аргументы о снижении дефицита скрывают их истинную повестку, которая заключается в лишении американского рабочего класса доступной медицины и гарантированной пенсии. Однако всегда есть достаточно средств для новой войны.
– Без имени, Пенсильвания
Проблема заключается в том, что большинство людей считают, что даже суверенное правительство, которое само печатает деньги, должно получить налоги или занять средства, прежде чем сможет тратить, хоть на самом деле все наоборот.
– Bogan, Австралия
Большинство тем, на которых, как правило, фокусируются консерваторы, призваны отвлечь нас от того, что они нагло обдирают нас.
Их взгляды на дефицит прекрасно укладываются в эту модель. Долг это страшилка, которую применяют, чтобы отвлечь нас от того, что супербогатые пользуются налоговыми льготами, которые им удается узаконивать в Америке в течение 200, а в Европе – в течение 2 тыс. лет.
– Bill Benton, Калифорния
Подавляющее большинство граждан, включая очень серьезных людей, просто не понимают структурной разницы между тем, как относится к деньгам государство, и обязательствами домашних хозяйств по отношению к долгу. Это может быть связано с глубоко укоренившимися нравственными инстинктами, которые заставляют нас считать должников морально слабыми (если не откровенно аморальными).
– Р.С., Калифорния
Мы должны всегда помнить, что политический класс заряжается не в результате проведения разумной политики, а взывая к популярному духу времени.
Если ветер дует в сторону экономии (а когда времена тяжелые, именно к этому будет склоняться общественность), тогда политика и стратегия будут следовать в фарватере этого основного социального настроя. Поступить иначе рискованно для власть имущих. И поскольку никогда не ясно, сколько относительно следующего избирательного цикла будет действовать стрессовый фактор типа спада или депрессии, политический класс всегда ошибается, давая людям то, что они хотят.
Если бы такие аналитики, как вы, г-н Кругман, сумели убедить значительную часть населения в необходимости поддержать увеличение расходов на социальные выплаты в период спада, тогда политики прислушались бы.
– В.Т.Н., Род-Айленд
То, что госдолг отличается от частного, большинство людей слышат только на курсе экономики в институте. И это часто плохо объясняют. Так что некоторый акцент со стороны СМИ мог бы в этом помочь.
– Sam Baker, Южная Каролина
Дарья Гармоненко 