Мифология налога на наследство

KICHKA/CARTOON ARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

Эта тема немного отошла на второй план из-за мелочей, как, например, угрозы в адрес Хиллари Клинтон, но я все еще под впечатлением от того, как «популист» Дональд Трамп недавно выступил за упразднение налога на наследство, который затрагивает крохотное число обладателей огромного состояния. Конечно, г-ну Трампу это, возможно, неизвестно. И все же это очевидно был подарок республиканскому истеблишменту, который считает необлагаемое налогом наследство «лакмусовой бумажкой консервативного движения», как сказал Брайан Боллард, экс-спонсор республиканца Джеба Буша.

Это многое говорит о консервативном движении. Когда речь заходит о налоге на наследство, крайне трудно аргументировать позицию, согласно которой главное – стимулирующий эффект, а выгоду от благосостояния богачей в конце концов почувствуют и остальные. И консерваторы даже не пытаются отстаивать эту позицию. Вместо этого они сделали отмену налога на наследство вопросом «справедливости», заявив, что людей нельзя обязывать платить налоги снова после смерти и стоит подумать о всех тех семейных фермах и компаниях, которые пострадают. Эта аргументация в корне ошибочна и почти всегда лжива. Хотя бы потому, что многие люди платят налог дважды: первый раз, когда получают доход, а потом снова, оплачивая налог с продаж и другие сборы. Значительная часть состояния, передаваемого наследникам, представляет собой доход – нереализованный прирост капитала, который никогда прежде налогом не облагался. А очень богатые, те, кто сейчас платит львиную долю налога на наследство, часто рассчитываются по более низким налоговым ставкам, чем люди, которые стоят ниже на лестнице благосостояния (см. Митт Ромни).

Есть еще кое-что: мы должны переживать из-за тех самых разрушенных семейных ферм, однако в 2001 году, когда журналисты попросили фонд «Американский сельскохозяйственный комитет» привести соответствующие примеры, тот не смог найти даже одного. Со сказками про проблемы малого бизнеса также возникли трудности, если вообще удалось что-то придумать, и это было тогда, когда минимальный порог для облагаемого налогом наследства был значительно ниже, чем сейчас. По сути, от нас хотят, чтобы мы переживали по поводу небылиц.

Так почему же эта история продолжает оказывать влияние? Конечно, это работа денег в политике и десятилетия щедро финансируемой пропаганды. Однако Майкл Граетц и Ян Шапиро отмечают в своей книге «Не мытьем, так катаньем: борьба за наследуемое богатство», что отчасти вина лежит на центристах и мягкотелых либералах: они никогда не выдвигали моральные аргументы в пользу взимания налога на наследство. Даже сейчас на ум с трудом приходит кто-нибудь из множества политиков, кто был бы готов хоть чуть-чуть приблизиться к той прямоте, с которой президент Теодор Рузвельт говорил об опасности для демократии со стороны громадных наследуемых состояний.

Вопрос в том, откроет ли эту дверь феномен Трампа. Я понимаю и симпатизирую решению избирательного штаба Клинтон подчеркнуть уникальный вред г-на Трампа. Их первоочередная задача, чтобы его короткие пальцы не дотянулись до кнопки. Но крупная победа в ноябре, возможно, создала бы возможности для более настойчивого продвижения прогрессивных ценностей как по этому, так и многим другим направлениям.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Богатое наследство – не американская ценность

Если существует хоть один налог, который, на мой взгляд, легко отстоять, это налог на деньги, которые вы получаете просто потому, что оказались в родстве с богатым человеком.

– Rune, Норвегия

Соединенные Штаты были основаны в том числе как страна, где аристократию не допускают к власти. И нет лучшего способа помешать подъему аристократии, чем сохранение налога на наследство.

– Joe, Калифорния

Доля каждого человека должна зависеть от того, насколько старательно он трудился, получал навыки, образование, набирался опыта, и немного от удачи. Эти американские ценности поддерживаются либералами.

Налог на наследство существует для того, чтобы помещать передаче крупных состояний от поколения к поколению, которая способна подорвать функционирующую демократию. Америка была основана на идее, что власть и богатство нельзя передавать другому так, как передавали их своим отпрыскам короли и королевы. Власть и деньги должны приобретаться благодаря индивидуальным достижениям.

– Michael, Айова

Одна из причин, почему налогообложение богатых не получает большей поддержки от американцев, заключается в том, что демократы и либералы в значительной степени выступают за снижение налоговой нагрузки.

Первое снижение налогов в 1964 году было делом рук демократов. В то время доходы государства росли на фоне экономического бума, и поэтому экономисты сочли снижение налогов хорошей идеей.

– Без имени, Теннеси

Г-н Кругман, не стала бы победа Берни Сандерса в праймериз демократов «возможностью для более настойчивого продвижения прогрессивных ценностей»?

Неужели г-н Сандерс не демонстрирует большую готовность облагать налогом богатых, чтобы профинансировать бесплатное высшее образование и распространить на всех и каждого медстраховку по системе единого плательщика?

– Sean, Коннектикут

Основатели государства выступали категорически против того, чтобы опираться на передаваемое по наследству состояние.

Но с учетом сказанного взимание больших сборов с пребывающих в трауре людей никогда не будет популярным.

Лучше было бы просто применить низкий 1–2-процентный налог на богатство. Прогрессивный налог, как этот, соответствовал бы реалиям, когда военные функции нашего государства призваны прежде всего защищать благосостояние американцев.

Возможно, это разумный способ преподнести такой налог: богатые просто финансируют армию.

– Без имени, Массачусетс

Налог на богатство затронул лично меня. Я продал унаследованный актив ниже рыночной стоимости, чтобы не нести расходы в ожидании лучшей цены. Но кому я помог? Я не заработал денег, государство не заработало денег, а покупатель был скорее всего не оптимальным.

И существуют компании, избавляющиеся от своих активов, чтобы не платить налог на наследство. Разговоры о том, что это миф, заставляют демократов терять популярность среди избирателей, которые оказываются в подобных ситуациях.

– Без имени, Флорида

Никто не платит налог с наследства в 250 долл. По сути, в этом году подобный налог начинает взиматься, когда стоимость наследуемого имущества превышает 5,45 млн долл. – довольно высокая планка.

– Kurt, Калифорния