Великобритания, не выходи из ЕC

AMMER/WIENER ZEITUNG/CARTOON ARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

Спасибо, Борис Джонсон. Наконец вы позволили мне собраться с духом и поразмышлять над темой, которой я избегал, – это «Brexit», или потенциальный выход Великобритании из Европейского союза. Вопрос не такой уж простой, как мне бы хотелось, но недавнее выступление мэра Лондона все проясняет: Великобритания должна остаться в ЕС, чтобы не отдать власть таким людям, как г-н Джонсон.

Позвольте начать с экономики. Существует ряд оценок экономических последствий «Brexit», но я предпочитаю быстрый и грубый расчет, который могу понять без труда, причем он не расходится с остальными, более детальными калькуляциями.

Итак, вот что получается: до вступления в ЕС лишь примерно треть торговли Великобритании приходилась на Европу. Сейчас эта цифра выросла почти до 50%, и маловероятно, что в значительной мере здесь проявляется переориентация торговли. Так что если Великобритании не удастся выторговать себе нечто вроде норвежской сделки, что, по сути, означало бы принять европейскую политику, в которой у нее больше не будет голоса, мы могли бы ожидать, что выход Великобритании из ЕС снизит долю торговли в британском ВВП примерно с 30% до 25%. Много ли это? Я уже использовал элегантную аналитическую модель торговли Итона-Кортума в качестве базовой, давая оценку глобализации (читайте подробнее по этому поводу здесь: nyti.ms/1fFRBvR). Модель Итона-Кортума предполагает, что «Brexit» сократил бы британский реальный доход на 1,7%. Будем считать, что это 2%, принимая во внимание, что повсюду здесь присутствуют серьезные погрешности.

Не стоит ли нам, как утверждают некоторые комментаторы, умножить эту цифру на два или больше, чтобы учесть динамические выгоды торговли? В целом я не очень люблю эту практику: она слишком отдает «базовым бустеризмом» – это когда политический аргумент выдвигается с опорой на базовые экономические модели, а затем приводятся факторы, которые в этих моделях отсутствуют, чтобы заставить данный аргумент казаться более веским. Зачем выпячивать динамические эффекты торговли на фоне многих других вещей?

Но уже 2% – это много. Крайне трудно выработать политику, которая позволит на бессрочной основе сделать страну богаче на 2%. Надо было бы иметь очень веские основания добиваться выхода из Евросоюза, чтобы пойти на такую большую жертву. Как насчет распределения дохода, которое является важным вопросом во многих торговых соглашениях? В данном случае оно почти не имеет значения: в среднем Великобритания и Евросоюз сопоставимы по зарплатам и душевому доходу.

Так в чем, собственно, дело? Одним словом, дело в управлении. По сути, необходимость выхода из ЕС аргументируют тем, что членство Великобритании в союзе связывает ее с очень плохо управляемым институтом. И, к сожалению, этот довод относительно сильный. Еврократы должны ответить много за что: за огромную ошибку евро; бездумное и опрометчивое продвижение экономии; невнятную реакцию на кризис с беженцами и в целом за неспособность серьезно заняться проблемами внутренней миграции. Европа также практически ничего не смогла сделать в ответ на разрушение демократии в Венгрии.

Однако указывать на провалы Евросоюза, называя это причиной для выхода, это все равно что, как говорил экономист Джордж Стиглер, присудить на вокальном конкурсе приз второму конкурсанту только потому, что вы слышали первого. Если Великобритания выйдет из союза и вырвется из хватких рук еврократов, кому в итоге достанется власть?

Иногда можно услышать, что характер сил, выступающих за развод Великобритании с ЕС, и их подходы – это несостоятельный аргумент в пользу того, чтобы остаться. Но это неверно: вопросы о том, кто будет заправлять потом и кто станет сильнее, абсолютно уместны.

И вот именно поэтому недавняя тирада г-на Джонсона против президента Обамы в газете Sun так замечательно все прояснила. Она говорит нам о том, кем на самом деле являются представители антисоюзного крыла консерваторов, она говорит нам не только о том, что они достаточно близки к Партии независимости Великобритании, а что интеллектуально и эмоционально они обитают в тех же малярийных болотах, что американские правые. И они, вполне вероятно, стали бы играть сильную, даже доминирующую роль в британской политике после выхода страны из ЕС.

Так что, Великобритания, не делай этого. Ты заплатила бы достаточно высокую экономическую цену, а взамен получила бы такое плохое управление, что Европейский союз покажется благом.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Плюсы от выхода серьезно перевешивают издержки

Борис Джонсон – политик, зацикленный на самом себе, который сам себя раскручивает. По сути, это британский вариант Дональда Трампа.

– Paul, Иллинойс

Г-н Кругман, я не жду от вас глубокого понимания британской политики и наших отношений внутри Евросоюза, но я могу с уверенностью сказать, что, покинув союз, страна по-прежнему останется частью европейского экономического пространства вместе с Норвегией.

Что касается торговли, материальных различий между этой группой и Евросоюзом нет. Оказавшись за пределами ЕС, Великобритания просто скорее всего заключит больше торговых сделок. Я не фанат лондонского мэра Бориса Джонсона, но я не соглашусь со сравнениями британских групп, выступающих за выход страны из ЕС, с Партией чаепития в США.

Британская политика, как правило, центристская, и сомневаюсь, что эта динамика изменится, если страна выйдет из Европейского союза.

– M. Killerby, Великобритания

Будучи в течение 13 лет американским экспатриантом, который живет во Франции и не может голосовать, я не собираюсь следовать примеру президента Обамы и занимать позицию по вопросу выхода Великобритании из ЕС. В конце концов это не мое дело.

– Michael Kittle, Франция

С моей точки зрения, г-н Джонсон написал вполне разумные вещи. На самом деле иностранным лидерам не следует вмешиваться во внутреннюю политику других стран. Я бы, например, сильно возмутился, если какой-нибудь британец, особенно премьер-министр, стал диктовать американцам, за что они должны или не должны голосовать.

– Michael G., Калифорния

Фанатизм – это плод намеренного невежества. Но г-н Джонсон – это плод дорогого образования, залитого в посредственные мозги с неважными личными качествами.

– R., Огайо

Великобритания постоянно мешает ЕС стать чем-то еще помимо торгового союза. Британские лидеры блокировали массу попыток углубить политическую интеграцию союза, что усложнило вопросы централизации бюджетной политики. Нельзя винить во всех провалах ЕС Великобританию, но нам должно хватить ума, чтобы задуматься, можно ли что-то выгадать, если сейчас оставить Великобританию в составе союза.

– I., Франция

Сейчас не лучшее время, чтобы элита ЕС наседала на британскую. Союзная экономика остается слабой, и ФРГ настаивает на затягивании поясов. Единственная причина, благодаря которой в Европе установилась какая-то экономическая стабильность, связана с тем, что президент ЕЦБ Марио Драги творит с кредитно-денежной политикой чудеса. Возможно, Великобритании лучше уйти сейчас, пока страна еще относительно сильная, чем потом.

– David, Новая Зеландия