Внесем ясность по поводу Клинтон и свободной торговли

ФОТО DOUG MILLS/THE NEW YORK TIMES Претендент на выдвижение в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон выступает на конференции Американо-израильского комитета по общественным связям в Вашингтоне.

Джоэл Бененсон, «мозг» и главный стратег Хиллари Клинтон, недавно опубликовал интересный пост на ресурсе Medium о последствиях президентских праймериз в штате Огайо.

Конечно, правила игры требуют, чтобы г-н Бененсон одновременно высказывался о своем кандидате в крайне позитивном ключе и чтобы он излучал уверенность относительно значимости каждой победы, которой, я вполне уверен, у него самого, по сути, нет.

Правда состоит в том, что никто не может сказать наверняка, почему Огайо так отличался от Мичигана, где победил Берни Сандерс, несмотря на то что опросы предсказывали победу Клинтон. Успех Клинтон в Огайо ранее в этом месяце прежде всего научил тому, что крупный социологический промах в Мичигане был скорее статистическим выбросом, а не предвестником перемен. Это вкупе с масштабным приобретением делегатов, которое обеспечила себе г-жа Клинтон 15 марта, сделало ее выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии уже не высокой вероятностью, а едва ли не свершившимся фактом.

Однако меня поразил такой аргумент из заметки г-на Бененсона: «Жители Огайо пристально изучили заявления сенатора Сандерса и отвергли их. Несмотря на его попытку представить Хиллари ярым сторонником свободной торговли, Хиллари голосовала против Центральноамериканского соглашения о свободной торговле (C.A.F.T.A.) – единственного многостороннего торгового соглашения, рассматривавшегося в ее бытность сенатором в сенате США». (Читайте остальную часть поста здесь: bit.ly/1Mmdhhx)

Я очень сомневаюсь, что многие жители Огайо знали о том, что г-жа Клинтон голосовала против C.A.F.T.A., или даже, что они понимали, что такое C.A.F.T.A. В отличие от меня. Фактически это было важной частью моего обучения современным «торговым» соглашениям, что превратило меня в вялого критика Транстихоокеанского партнерства (ТТП).

Многое из этого прозвучало на семинаре по торговой политике, который я вел в Школе Уилсона в Принстоне, где я попросил студентов рассмотреть ряд кейсов. Центральноамериканское соглашение о свободной торговле, к которому также присоединилась Доминиканская Республика, стало для меня своего рода откровением, потому что, когда его внимательно читаешь, осознаешь, что на самом деле это никакое не торговое соглашение. Вместо этого во главу угла в нем ставились такие вещи, как интеллектуальная собственность, в частности соблюдение фармацевтических патентов, что превращало это в плохую сделку для Центральной Америки, несмотря на красивое название.

А ТТП – это очередное современное торговое соглашение, которое на самом деле таковым не является, поскольку его наиболее важные положения касаются интеллектуальной собственности и урегулирования споров. Люди из администрации Обамы спорят со мной, доказывая, что торговые положения играют важную роль, особенно для некоторых бедных стран, и что те части сделки, которые затрагивают интеллектуальную собственность и урегулирование споров, не так плохи, как представляется. И я допускаю, что все не так просто. Как я уже говорил, я – вялый критик.

Но вернемся к г-же Клинтон и C.A.F.T.A.: был ли пример неуместным? На самом деле все верно, ее поведение в сенате в целом в отношении торговых сделок было осторожным, и она выборочно выступала против них. Уверен, нам скажут, что все это делалось неискренне и искусственно, ведь в конце концов правила в отношении Клинтон по-прежнему в силе.

Но она не выступала за свободную торговлю без оглядки.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Попытка обелить прошлое

Хиллари Клинтон нахваливала и поддерживала Транстихоокеанское партнерство – торговую сделку, которую вы, г-н Кругман, в прошлом резко критиковали. А сейчас вы пишете, что лишь «вяло» критикуете ТТП.

Также не будем забывать, что, хотя г-жа Клинтон стала одним из важнейших сторонников той сделки, сенатор Берни Сандерс активно выступал против нее. Кроме того, г-жа Клинтон не высказывалась против Североамериканского соглашения о свободной торговле в период нахождения у власти администрации ее супруга, в то время как г-н Сандерс голосовал против него. Вы просто пытаетесь обелить позицию, которую г-жа Клинтон занимала по торговым сделкам, и это просто лицемерие.

– Sean, Коннектикут

Проблема с торговыми соглашениями заключается в том, что порой они могут выступать как международное правительство, которое в погоне за прибылью влияет на малые страны.

– Dave, Висконсин

Г-жа Клинтон как Мэри Поппинс – она само совершенство. Она совсем не похожа на этого хиппи Берни Сандерса. Но не беспокойтесь, г-н Кругман, вскоре она наденет корону.

Пожалуйста, перестаньте бороться со сторонниками г-на Сандерса. Они в будущем понадобятся г-же Клинтон.

– Mark, Мичиган

Вся эта бесконечная и несправедливая критика в адрес г-на Сандерса лишь укрепила мою уверенность в том, что надо поддержать его.

– Nancy, Нью-Йорк

Сторонники г-на Сандерса безжалостно демонизируют г-жу Клинтон.

Когда они критикуют ее, то часто прибегают к искажению, инсинуации, конспирологии и откровенной лжи.

Более того, многие его сторонники точно так же подходят к любому автору колонки или читателю, который спорит с г-ном Сандерсом или его точкой зрения. Их реакция на несогласие часто граничит с истерией и паранойей.

– Ron Cohen, 

Массачусетс

Я не знаю никого, кто характеризовал бы г-жу Клинтон как человека, который «без оглядки выступает за свободную торговлю».

Однако многие комментаторы предположили, что она меняет свой ответ в зависимости от ситуации в соответствующий момент. Голосование против Центральноамериканского торгового соглашения скорее можно было бы считать примером такой изменчивости, а не доказательством ее осторожного подхода к торговым сделкам и выборочного отказа их поддержать.

– D.E., Вирджиния

Г-жа Клинтон – серьезный человек, который хорошо все просчитывает заранее. Так что я не удивлен, что она изучала каждый законопроект, а затем принимала информированное решение о том, следует ли ей его поддержать.

– Carol, Калифорния

Торговля, кажется, стала лишь еще одной областью, в которой институты, призванные защищать интересы американцев, в итоге отстаивают интересы, как бы это сказать, заинтересованных сторон.

Мне нравится называть это «олигархической хваткой», поскольку не только институты оказались в заложниках деловых интересов, движимых погоней за прибылью. У нашей номинально демократической системы также украли рычаги власти и влияния.

– Benjamin Stockton, 

Калифорния

Когда-то я был сторонником кампании г-на Сандерса.

Но когда я стал замечать со стороны г-на Сандерса и его сторонников безосновательные и порой безвкусные нападки на 

г-жу Клинтон, я просто не мог продолжать поддерживать его.

– S., Флорида