Пол Кругман
ФОТО DOUG MILLS/THE NEW YORK TIMES
Президент Обама выступил со своим последним обращением
к конгрессу «О положении страны» 12 января в Вашингтоне.
В эти дни многие американцы живут в альтернативной политической реальности, в которой простейшие, подтвержденные фактами утверждения вызывают гнев и насмешки.
Когда я, как и многие другие, отметил, что с момента окончательного вступления в силу закона о доступном здравоохранении рабочие места создавались самыми быстрыми темпами с 1990-х (а это просто данные, которые публикует Бюро трудовой статистики США), я получил кучу писем, в которых люди утверждали, что я то ли сумасшедший, то ли лжец.
Точно так же, но, конечно, в гораздо больших масштабах, многое из того, что я наблюдаю в ответ на последнее обращение президента Обамы «О положении страны», сводится к утверждению, что только ненормальный или продажный человек способен поверить словам Обамы о силе американской экономики в сравнении с другими развитыми государствами. А это просто факт. Хотя, чтобы понять это, надо воспользоваться методикой относительной оценки, построив кривую, где ужасная динамика в Европе снизит средний показатель.
Как выглядит наша экономическая ситуация в сравнении с тем, что у нас было в прошлом? Не здорово, но и не слишком плохо.
Безработица в США более или менее вернулась на докризисные уровни, но отчасти это связано со снижением участия в рабочей силе. Что происходит с доходами семей? К сожалению, данные Бюро переписи населения по этим доходам приходят с серьезным опозданием, но сайт Sentier Research приводит сейчас гораздо более актуальную статистику (смотрите здесь: http: //bit. ly/1RDlzU8). Согласно ей, после резкого падения средний реальный доход домохозяйств тоже почти вернулся на докризисный уровень.
Не самый лучший результат; когда-то мы ожидали, что на пике каждого делового цикла средний доход будет заметно выше, чем был на предыдущем пике. Но этого не было и при президенте Джордже Буше-младшем, в период правления которого накануне великой рецессии также более или менее состоялся возврат к предыдущему пику, а экономика времен Буша достигла этого показателя только благодаря катастрофическому пузырю на рынке жилья. (Скажу по ходу дела: средний доход не слишком поднялся и при президенте Рейгане.)
Так что к числу макроэкономических достижений Обамы относится не только стабилизация экономики после страшного кризиса; при нем также зафиксирован рост дохода, который, при условии, что у нас в этом году не случится очередной спад, окажется лучше, чем у его предшественника.
Мы также наблюдаем драматическое снижение числа незастрахованных американцев. Так что при сохранении дохода на прежнем уровне его гарантированность существенно выросла. Конечно, ничто из этого не сможет ничуть поколебать убеждения известных лиц, что кругом сплошная катастрофа. Но на самом деле у Обамы есть причина, чтобы быть довольным, хотя нет оснований для триумфа.
Когда тривиальные вещи вызывают ярость
Джош Маршалл, редактор Talking Points Memo, нашел замечательный термин для клинча, случившегося в Орегоне, – «перформанс белого превосходства». Мы имеем людей, участвующих в вооруженном бунте из-за активного притеснения, выразившегося в том, что их попросили платить небольшой сбор за выпас животных на общественной земле. Определенно важным фактором в этой истории является то, что участники знают: они не столкнутся с последствиями, которые были бы, если бы похожий трюк, скажем, выкинула группа небелого населения.
Однако, что поражает меня и что я не до конца понимаю: когда такого рода люди переходят к злобной риторике с малейшим намеком на насилие, спорные вопросы, как правило, оказываются удивительно тривиальными. Есть масса реальных проблем, которые могли бы разозлить рабочий класс белых американцев, но их или их потенциальных представителей выводит из себя, например, уверенность в том, что президент Обама облегчает долговое бремя людей, не относящихся к их классу (чего, по сути, так и не случилось).
Или помните, как консервативный комментатор Эрик Эриксон занялся тем, что можно было бы расценивать как призывы к насилию, в 2009 году: «В какой момент народ посылает политиков к черту? – задался вопросом г-н Эриксон в статье для сайта RedState.com. – В какой момент народ поднимается с дивана, шагает к дому, где сидит их местный законодатель, вытаскивает его на улицу, чтобы излупить его до полусмерти за то, что тот идиот?»
А что же послужило мотивом для всей этой ярости? Нормы, запрещающие использование фосфата в порошке для посудомоечных машин, что, по мнению г-на Эриксона, было причиной того, что его тарелки недостаточно хорошо отмывались.
Должно быть нечто значимое в этой ужасной тривиальности вещей, вызывающих такой гнев. Но я не понимаю, что это.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Будущее Республиканской партии туманно
Обама в целом был порядочным президентом, и ему нужно отдать должное за ряд значимых достижений.
Однако его оппоненты по-прежнему идут на все, отрицая, что он хоть в чем-то преуспел, независимо от того, повлияет ли такая тактика негативно на страну.
В результате эру Обамы скорее всего будут вспоминать как время величайшего упадка Республиканской партии. За победами консерваторов на выборах последовало их катастрофическое поведение в конгрессе. А нынешний состав претендентов на выдвижение в президенты от Республиканской партии не сулит для ее будущего ничего хорошего.
– Serban, Нью-Йорк
Если неполноценность двухпартийной системы в США не очевидна, тогда у нас действительно есть проблемы.
Мне все равно, что там думает г-н Обама. И мне все равно, доволен ли он своими достижениями. Важно то, что чувствуют американцы. Думаю, что очень мало избирателей просто проигнорируют ситуацию, в которой находятся сами, посмотрят на макроэкономические данные своей страны и скажут, что экономика в хорошей форме. Людям важны экономические условия, в которых живут они или люди, которых они знают.
Политики игнорируют этот факт, так как они и их сторонники заняты подгонкой аргументации, цель которой – очернить другую партию. Мало кто из них остановится и подумает, как хорошо было бы то или иное для всей страны.
– Dave, Висконсин
Тот факт, что число незастрахованных американцев сократилось, необязательно означает, что гарантированность дохода возросла, хотя вы, кажется, считаете, что это так, г-н Кругман.
Как вполне ясно показал в своем документальном фильме «Здравозахоронение» режиссер Майкл Мур, а жители Массачусетса подтвердили в рамках программы здравоохранения Митта Ромни несколько лет назад, наличие медицинской страховки не дает гарантии дохода.
Страховка просто дает людям доступ к одной из наименее доступных систем здравоохранения в промышленно развитом мире.
Несмотря на все мое уважение к вашей работе, ваши постоянные похвалы в адрес очень слабой затеи, коей является система здравоохранения Обамы, вводят в серьезное заблуждение.
– Bill Michtom, Орегон
