Пол Кругман
ФОТО GILLES SABRIE FOR THE NEW YORK TIMES.
Жительница Пекина совершает покупку в магазине UCCA. Низкий уровень инфляции в Китае вызвал опасения по поводу возможной дефляции.
Экономисты используют множество жаргонных выражений, и это оправданно. Когда они говорят про «сравнительное преимущество», или «совокупную производительность факторов производства», или про «нейтральность денег», они используют эту фразу, чтобы обозначить концепт, разработанный в результате десятилетий дискуссий и дебатов. Попытки изложить это обычным английским языком каждый раз, когда вы используете концепт, будут пустой тратой времени и создадут условия для путаницы.
Однако жаргон может быть опасен прежде всего тем, что он используется для придания речи помпезности и/или может быть применен неправильно, создавая путаницу, а не внося ясность.
Я прочитал статью Джорджа Магнуса в Financial Times о «структурной дефляции» в Китае, и, хотя там нет помпезности, я опасаюсь, что она страдает от второго греха (вы можете прочитать ее тут: on. ft. com/1xgmOPk). В конце концов, какой смысл г-н Магнус, экономический советник UBS, вкладывает в слово «структурная»? В данном контексте я не думаю, что это слово означает то же, что оно означает для него.
Обычно, под «структурным» (как правило, в противовес «циклическому») подразумевается «нечто, что нельзя исправить с помощью более высокого спроса». Структурная безработица – это безработица, которая возникает в результате несоответствия навыков и потребностей рабочей силы, или плохих институтов, или чего-то еще, что делает экономику склонной к инфляции даже при относительно высоких показателях безработицы. Была также латиноамериканская школа мысли, которая рассматривала инфляцию как структурное явление, но я не думаю, что в этом был смысл. И я не считаю, что структурная дефляция – полезное выражение.
Предположим, Китай вступил бы в нынешний период замедления с 20-процентной инфляцией, и при этом все в стране ожидают, что она останется на уровне 20%. Были бы тогда у Китая трудности с тем, чтобы избежать дефляции? Конечно, нет. Центральный банк мог бы урезать номинальные процентные ставки аж до минус 20%, если бы захотел, чего было бы достаточно, чтобы разогреть любую экономику.
Так о чем же рассуждает г-н Магнус? Я полагаю, он на самом деле имеет в виду, что Китаю нужна отрицательная процентная ставка, чтобы достичь полной занятости. Это не предполагает обязательной дефляции, однако это означает, что низкая инфляция неустойчива, поскольку спрос будет недотягивать, а экономика – крениться в сторону дефляции. Это мы определяем как «длительный застой». Если называть это структурной дефляцией, то возникает неясность.
И это очень плохо, потому что я согласен со многим из того, что говорит г-н Магнус. Но все же кто-то должен блюсти чистоту жаргона, и кто, если не я?
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Потери при переводе
Как бы ни было сложно объяснять экономический жаргон, я настоятельно рекомендую вам делать это. В противном случае людям вроде меня, которые не являются экономистами, будет очень трудно понять, что вы пытаетесь сказать.
Мы обычно понимаем используемые концепты, если вы сперва выделяете время и место, чтобы их объяснить простым языком. После этого можете использовать их сколько душе угодно!
Я постепенно выучил, что означают различные термины. Последний пример – «затяжная стагнация». Теперь это сочетание стало частью моего экономического лексикона.
– Richard Solomon,
Калифорния
Если население решит, что оно отчаянно хочет копить наличность невзирая ни на что (а спрос на наличность начнет вытеснять все остальные виды спроса), то у вас будет «структурная
дефляция». Вы можете
попытаться напечатать деньги, чтобы исправить ситуацию, но если этот шаг приведет к панической скупке золота, драгоценных камней и металлов, то вы опять окажетесь в условиях структурной дефляции.
Дефляция вызвана изменением вкусов, и на это нельзя повлиять.
– Nathanael, Нью-Йорк
Более важный вопрос: что на самом деле происходит сейчас в Китае? Джордж Магнус убедительно показал, что у этой страны сейчас три варианта.
1. Рост безработицы: этого может оказаться достаточно, чтобы решить проблему, но это может привести к социальной нестабильности и коллапсу правительства.
2. Решение по Хайнлайну: везти избытки продукции сразу на свалку и превращать в металлолом.
3. Потребление: найти способ дать китайцам средства на покупку товаров, которые они производят.
Несколько правительств, управляемых олигархами, пытались пойти по пути массовой безработицы. Результаты неоднозначные.
Решение по Хайнлайну – это, по сути, та же схема, которую мы использовали во время Второй мировой и холодной войны.
А Генри Форду нравился вариант с потреблением, жаль, мы никогда не пробовали его. Возможно, Китай поступит именно так.
– Michael O'Neill, Орегон
У экономистов явно есть проблема с жаргоном. Они изобретают фразу и продолжают использовать ее, даже несмотря на то, что она не имеет смысла больше ни для кого.
Мой любимый пример – «эластичность», которая в математике называется «раскачка» и может назваться «чувствительностью» или вроде того в остальном мире.
– Joseph Brenner,
Калифорния
Структура, структурный, структурированный. Политологи хуже всех плодят жаргонизмы, а потом употребляют их в стиле «Алисы в Стране чудес», а именно: придавая им то значение, которое хочется.
Когда в руки идеологам попадает образчик жаргона, они могут толковать его, наделяя смыслом, которого изначально не было.
– Benjamin Stockton,
Калифорния
Джон Мейнард Кейнс в свое время говорил о «невольной безработице», когда люди хотели работать за текущую зарплату, но не могли найти место.
Теперь мы не употребляем этот термин. Вместо этого мы говорим «циклическая безработица», что на слух звучит лучше, как будто это естественная часть процесса.
– D., Нью-Джерси
Дарья Гармоненко 
