Пол Кругман
ФОТО WORLD ECONOMIC FORUM
Пол Зингер, генеральный директор Elliott Management Corporation, на прошлогоднем форуме в Давосе, Швейцария.
Временами абсурдность того, что преподносят как мнение экспертов-экономистов, превосходит даже мои хорошо адаптированные ожидания.
Я действительно искренне ожидал, что даже Уолл-стрит посчитал бы недавно опубликованные разглагольствования Пола Зингера – миллиардера, рассказывающего всю правду об инфляции и уверенного в том, что все отчеты подтасованы, – о гиперинфляции в Хэмптонсе слишком нелепыми и притворился бы, что их никогда не было. Но нет. Судя по всему, письмо Зингера инвесторам охотно передают друг другу трейдеры и большие шишки, которые считают его самым великим изобретением со времен появления фуа-гра в нарезке.
Так из-за чего же вся шумиха? Джесси Айзингер в ProPublica недавно пытался разобраться в причинах недовольства финансовых воротил (прочтите его статью здесь: bit.ly/1sE87y7). Айзингер утверждает, что, хотя глупо заявлять, будто отчеты об уровне инфляции сфальсифицированы, правительство и Федеральное резервное управление создали ложное ощущение финансового оздоровления, поэтому общее ощущение, что это своего рода иллюзия, оправдано.
Извините, но я на это не куплюсь.
Во-первых, если вы намерены утверждать, что все прошлые испытания на прочность были фальшивкой и что банки на самом деле обанкротились, разве мы не должны были к настоящему моменту увидеть расплату? Я бы сказал, что в ретроспективе ясно: многие активы действительно были временно недооценены из-за паники на рынке и, как только паника стихла, большие банки оказались в лучшей форме, чем полагали многие (включая меня).
Кроме того, Айзингер приписывает людям наподобие Зингера способность разумно анализировать, хотя я не вижу для этого оснований. Я бы предположил, что, когда Зингер рассуждает о порченой валюте и фальшивом экономическом росте, он делает это потому, что действительно верит в порченую валюту и фальшивый рост в США, а не потому, что использует метафоры для обозначения какого-то другого вида экономического обмана.
Откуда же берется такая убежденность? Я считаю, что ответ недавно нашел экономист Брэд Делонг. Мы наблюдаем в данном случае трейдеров, которые усмотрели исторические корреляции – пренебрегая при этом макроэкономикой – и пришли к выводу, что низкие процентные ставки непременно вновь вырастут до исторической нормы. Когда же ничего подобного не произошло, они обратили внимание на интервенцию ФРС – и в их глазах это выглядело, как если бы крупный игрок перекорежил рынки, подобно слону в посудной лавке, делая крупные ставки, которые были однозначно неудачными. Посему они устроились поудобнее и стали ждать коллапса.
А коллапс все не происходит, потому что ФРС не трейдер-беспредельщик, а исторические параллели нерелевантны в условиях депрессивной, переживающей длительный спад экономики. Но вместо того чтобы признать свою неправоту, не говоря уже о том, что кейнсианская макроэкономика могла бы кое-чему их научить, они вопят: «Это сплошная фальсификация!»
Кроме того, по-настоящему богатые люди зачастую не понимают, в какие моменты они выглядят глупо. В конце концов, кто из их свиты скажет им об этом?
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Когда богатые становятся еще богаче, роскошь дорожает
Проблему Пола Зингера с гиперинфляцией решить просто: нужен самоконтроль. Пусть он перестанет покупать современное искусство и дорогие особняки!
Остальным самоконтроль дается легко: у нас нет денег на такие покупки.
– Tom Beeler, Нью-Гемпшир
Вообще-то есть смысл говорить о гиперинфляции в Хэмптонсе, несмотря на то что общий уровень инфляции в США ниже 2%. Все доходы от восстановления после кризиса 2008 года достались 0,1% самых богатых, и в результате миллиардеры конкурируют между собой, чтобы приобрести немногие достойные их внимания активы.
Между тем медленный рост зарплат обычных людей означает экстремально низкую инфляцию в экономике в целом.
– Без имени, Калифорния
Жалобы Зингера по поводу стремительно растущих цен на элитное жилье и искусство справедливы, но в то же время нерелевантны в более широком масштабе.
В условиях растущей экономики, где все сливки достаются тем немногим, кто находится на вершине экономической пирамиды, вполне понятно, что цены на предметы роскоши вырастут, а цены на все остальное останутся прежними.
По крайней мере Зингер заслуживает большего, чем простое сравнение с Марией-Антуанеттой, – хотя, конечно, заслуживает и его. Если он хотел доказать, что экономические показатели сфальсифицированы, он не мог бы выбрать худшего примера в качестве обоснования.
– Django, Нью-Джерси
Менеджеры хедж-фондов в массе своей любят стимулирование по той простой причине, что благодаря ему растут цены на активы и соответственно растут их премии.
Тем не менее вкладчики хедж-фондов более осторожны и обычно тревожатся – оправданно или нет, зависит от ситуации – по поводу возможных негативных последствий, таких как инфляция и замедленный рост в долгосрочной перспективе.
В результате некоторые менеджеры хедж-фондов, например, Зингер, рекламируют себя с помощью публичной критики мер стимулирования. Зингер пытается сообщить осторожным инвесторам, что не стремится заработать премию ценой стагнации или краха.
Это может быть искренним порывом, а может оказаться и притворством и скорее всего не является отражением его инвестиционной стратегии в условиях политики стимулирования, но он так себя рекламирует.
Так или иначе, не стоит воспринимать заявления Зингера и ему подобных как выражающие мнение всех менеджеров хедж-фондов.
– Tom, Нью-Йорк
