.jpg)
Пол Кругман
HENG/LIANHE ZAOBAO - SINGAPORE/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES
SYNDICATE
Однако как он это сделал? Крафтс утверждает, что это стало возможно по двум причинам: банк не был независимым, он был всего лишь подразделением Министерства финансов, которому нужна была инфляция, чтобы снизить уровень задолженности.
Это очень близко к анализу японской политики в тот же период, который провел экономист Готи Эггертссон. В Японии тоже недостаточная независимость Центрального банка в сочетании с бюджетными императивами позволили изменить весьма неортодоксальным образом кредитно-денежные ожидания, а именно это и требовалось (хотя им все же не следовало вторгаться в Маньчжурию).
Все это подтверждает один важный вывод о том, что (как я говорил еще в начале нынешнего кризиса) мы оказались в зазеркалье, где добродетель является пороком, а осмотрительность – безрассудством. В этом мире ответственное поведение – верный рецепт экономического провала.
И это удивительно хорошо вписывается в рамки абэномики, которая может сработать отчасти как раз потому, что главной проблемой Японии является огромный госдолг.
В каком учебнике сказано об этом?
Райан Авент из журнала Economist так же, как и я, был приятно удивлен статьей Крафтса о британской экономической политике в 30-е годы. Тем не менее меня слегка озадачило утверждение (его нет в статье Крафтса, зато оно постоянно звучит у Авента в статье от 13 мая), что, мол, это «подход из учебника», когда для выхода из ловушки ликвидности используется повышение инфляционных ожиданий.
Хм, а нельзя ли уточнить, из какого именно учебника это взято? Насколько мне известно, из базовых учебников только у Кругмана и Уэллса вообще заходит разговор о ловушке ликвидности. Разумеется, ведь до 2008 года только Робин Уэллс и я говорили об этом. Все дискуссии по поводу инфляционных ожиданий и кредитно-денежной политики в условиях ловушки ликвидности как о вывернутой наизнанку разновидности обычной проблемы доверия (на самом деле само признание ловушки ликвидности является одной из проблем современности) начались со статьи, которую я опубликовал в 1998 году. Статья была озаглавлена: «Она вернулась: спад в Японии и возвращение ловушки ликвидности».
Это не просто самовосхваление (хотя оно здесь тоже присутствует). Я действительно считаю, что мне удалось неплохо разобраться в нынешнем кризисе как раз потому, что я думал о ловушке ликвидности очень долго, на годы раньше всех остальных.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Из ловушки ликвидности нет простого выхода
Безответственное либеральное правительство Японии годами тратило больше денег, чем зарабатывало, в результате накопился госдолг, который вдвое превышает ВВП.
Из всех возможных решений вы, г-н Кругман, поддерживаете то, которое решает проблему долга через инфляцию, наказывая тех, кто доверял японскому правительству и покупал его облигации.
Говоря по-простому, вы поддерживаете правительство, предпочитающее объявить дефолт по долгам, а не выплачивать их. Как однажды сказал бывший президент Рональд Рейган: «Вся проблема в правительстве».
Мало кому удавалось сказать более мудрую вещь. Не покупайте японские облигации.
– T., штат Вашингтон
Японский премьер Синдзо Абэ совмещает экономическое стимулирование с большой дозой национализма, так же как это было в 30-е годы. Растет напряженность в отношениях с Китаем из-за островов Сенкаку. Это очень опасно, и не только для Японии и Китая, но и для США, которые обещали поддержать территориальные претензии Японии.
– P., Калифорния
Я не понимаю, как эта схема с «инфляционными ожиданиями» может быть справедливой по отношению к тем людям, которые упорно трудились и играли по правилам. Федеральный резерв держит процентные ставки на уровне, близком к нулю, и в какой-то момент выпустит инфляцию на волю. Пострадают пенсионеры и люди с небольшими накоплениями, хотя они и не виноваты во всей этой чехарде – виноваты безответственные банкиры и регуляторы. Почему люди, которые трудились в поте лица и скопили немного денег, должны расплачиваться за все это? Почему они и их дети должны смотреть, как инфляция съедает их сбережения?
– M., Иллинойс
Г-н Кругман, я сомневаюсь в существовании вашей феи убедительных ожиданий.
Как биолог я бы предложил обработать радиоактивными изотопами миллиард долларов, а затем понаблюдать, где эти деньги окажутся. После этого нужно скорректировать политику таким образом, чтобы деньги не шли по прежним каналам. К сожалению, эта идея неосуществима по медицинским соображениям.
Между тем я предлагаю штрафовать вас за каждое упоминание «убедительных ожиданий». В качестве штрафа вы должны будете упомянуть фею доверия.
– Michael G.,
Великобритания
В политике есть старая аксиома: если не можешь найти слабые места в позиции оппонента, значит, нужно искать слабости у него самого.
Считайте это комплиментом от ваших оппонентов, г-н Кругман.
– Willie, Род-Айленд
Дарья Гармоненко 
