Опасности скряжничества

Фото Apple
Глава Apple Тим Кук посещает сборку iPhone на фабрике Foxcomm в Китае.

Сейчас много говорится о накоплениях Apple, что на самом деле вызывает некоторое удивление: предполагается, что это наша самая высокотехнологичная компания, которая, очевидно, не видит, во что она хотела бы инвестировать. Или точнее, с учетом ее невероятной прибыли она не знает, чем толком заняться со всеми заработанными ею деньгами.

Итак, у меня состоялся уважительный диспут с экономистом Джо Стиглицем по поводу того, замедляет ли сейчас неравенство личных доходов оздоровление экономики. Позвольте мне, однако, отметить: полагаю, что есть достаточно оснований утверждать, что перераспределение доходов от рабочего класса в пользу корпораций играет большую роль. Взгляните на график, на котором показана прибыль корпораций как доля ВВП.

Корпорации получают гораздо больший кусок валового дохода и не очень-то склонны ни передавать этот кусок инвесторам, ни самостоятельно вкладывать средства в новое оборудование, программное обеспечение и т.д. Вместо этого они накапливают горы наличности.

После стольких лет закон Сэя жив

Когда экономист Джон Мейнард Кейнс писал свою «Общую теорию занятости, процента и денег» три четверти века назад, он структурировал свою аргументацию как опровержение того, что он называл «классической экономикой», и в частности закона Сэя. Согласно ему, в какой-то момент доход все равно будет потрачен и, таким образом, недостатка спроса никогда не возникнет. С тех пор серьезные историки спорят, действительно ли так считали классические экономисты или интеллектуальные оппоненты Кейнса.

Не будучи историком, я не осмелюсь высказывать собственное мнение по этому вопросу. Я скажу лишь, что на закон Сэя (Ложный закон Сэя? Заблуждение Сэя?) противники кейнсианской экономики постоянно ссылаются по сей день, поддаваясь тем же заблуждениям, которые Кейнс выявил еще в 1936 году.

В прошлом я заставал за этим занятием экономистов Брайана Ридла и Джона Кокрейна. Питер Дорман недавно написал в блоге, что в компании этих экономистов также Тайлер Кауэн.

Кауэн недоумевает, почему корпоративное скряжничество может представлять проблему. Как и Ридл с Кокрейном, он признает, что некоторые сложности могли бы возникнуть, если корпорации в буквальном смысле складировали бы стопки зеленых купюр. Но он утверждает, что все было бы совсем по-другому, положи они эти деньги в банк, который станет ссужать их или пустит на покупку ценных бумаг, которые можно использовать для финансирования расходов других лиц.

Но, конечно, никакой разницы нет. Если вы кладете деньги в банк, он может лишь аккумулировать дополнительные резервы. Если вы покупаете у кого-то ценные бумаги, продавец может положить наличные под матрац либо положить деньги в банк, который просто приплюсует их к своим резервам, и т.д.

Дело в том, что приобретение товаров и услуг – это одно. Это непосредственно увеличивает совокупный спрос. Приобретение активов вовсе не то же самое, особенно когда процентная ставка у нас балансирует у нуля. Во всем этом угнетает то, что закон Сэя – примитивное заблуждение, настолько примитивное, что Кейнса обвиняли в нападках на соломенное чучело. Однако это примитивное заблуждение, решительно развенчанное три четверти века назад, продолжает играть центральную роль в искажении экономической дискуссии и ослабляет нашу борьбу со спадом.

Источник: Международный валютный фонд.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Это «Яблоко» не такое уж гнилое

Apple – наиболее функциональная компания на рынке, что сделало ее самой прибыльной в истории. До недавнего времени она была слишком маленькой, чтобы много тратить на базовые исследования в отличие от очень прикладного подхода, необходимого для производства новых версий своих устройств. Apple в последнее время также активно тратилась на капитальное оборудование, необходимое ее поставщикам, чтобы удовлетворить растущие в геометрической прогрессии запросы компании. Это способствовало тому, что один из ее главных поставщиков Samsung стал ее крупнейшим конкурентом. Так что руководство Apple может все больше склоняться к собственному производству комплектующих. Это вызвало бы большие перемены и потребовало больших расходов.

– N., Массачусетс

Г-н Кругман, снова вы взялись за старое: серьезно искажаете значение слов и порождаете воображаемых противников, которых необходимо сразить. Термин hoarding, под которым вы подразумеваете скряжничество, обозначает психическое расстройство. Им страдают люди, а не фирмы, отказывающиеся избавляться от хлама. Никто в здравом уме не относится к деньгам как к ненужному хламу. Вы пишете, что Тайлер Кауэн не понимает, почему корпоративное скряжничество может представлять проблему. Вы настаиваете на существовании несуществующей проблемы. Компании очень осторожно обращаются с наличностью. Они держат ровно столько, чтобы хватило на удовлетворение потребностей. Сколько именно, зависит от планов расширения, экономических прогнозов и т.д.

– T., Вашингтон, округ Колумбия

Я не богач, но акции Apple составляют треть моего портфеля, что несколько рискованно. Я живу в Азии и вижу, как в Корее айфоны продаются по нелепо высокой цене на каждом углу. Я захожу в вездесущие магазины телефонов и спрашиваю, хорошо ли продается продукция Apple. Их работники говорят, что да. А если они продаются так же хорошо в Китае, то это куча денег.

Что касается макроэкономики, то все сводится к старому доброму уравнению спроса: низкий спрос означает низкий уровень инвестиций.

– David Blum, Южная Корея

Кто-то должен сказать всем этим «создателям рабочих мест», что наступает момент, когда просто неприлично накапливать столько денег и не делиться со своими работниками.

– J., Нью-Йорк

Нет хлеба, тогда пусть едят булочки. Мария Антуанетта, возможно, этого и не говорила, но сейчас в США, похоже, господствует именно такой настрой. Не платить нормально зарплату и налоги, а потом жаловаться на низкое качество образования.

– H., Нью-Йорк