Монета или нет, есть ли план?

ФОТО N.J. KIRKPATRICK/THE NEW YORK TIMES
Митч Макконел, лидер республиканского меньшинства в Сенате, идет в окружении репортеров.

Если бы я прожил последние пять лет в монастыре или похожем месте, я бы счел, что недавнее заявление Минфина об отказе от варианта с монетой в триллион долларов свидетельствует о наличии какого-то другого плана. Возможно, будет использована 14-я поправка, возможно, свидетельства о моральных обязательствах или другая форма расписки, но что-то обязательно будет.

И возможно, существует план. Но, как мы все знаем, предыдущая конфронтация из-за долгового потолка обрушилась на Белый дом, потому что президент Обама отказывался верить, что республиканцы решатся использовать угрозу дефолта. Понимает ли Белый дом, какая ситуация складывается на этот раз, или он все еще полагается на здравомыслие безумцев?

Дело в том, что хоть идея с монетой выглядит глупо, она четко следует букве закона. Насколько я могу судить, ни один из других вариантов (кроме полной капитуляции) не обладает подобным достоинством. Если США не справятся с обслуживанием долга, это станет нарушением контракта. Платить подрядчикам и получателям социальных пособий расписками – значит, нарушать закон, который гласит, что им следует платить, а не давать расписки. Решение о том, что президент имеет право игнорировать долговой потолок, позволит избежать этих нарушений закона, но за счет нарушения другого закона.

А дефолт в любом виде чреват подрывом доверия. Так есть ли план или следует ожидать очередной порции жестких заявлений, за которой последует отступление с поджатым хвостом?

Как я сказал, если бы не предыдущий негативный опыт, я был бы уверен, что администрация знает, что делает. Но негативный опыт есть и поэтому следует опасаться самого худшего.

Свидетельства о моральных обязательствах

Не нравится вариант с платиновой монетой? Вот вам альтернативный работоспособный вариант: пусть Минфин продает бумажки, называемые «свидетельствами о моральных обязательствах», которые надо будет погасить по номиналу через год.

На них должно быть четко написано, что государство не берет на себя никаких (повторяю: никаких!) юридических обязательств выплачивать что-либо, то есть они не будут долговыми обязательствами, а значит, не имеют отношения к долговому потолку. Однако это не мешает свидетельствам иметь солидную рыночную стоимость. Учтите, что с юридической точки зрения правительство не обязано предоставлять гарантии по долгам ипотечных банков Fannie Mae и Freddie Mac. Тем не менее имеет место всеобщая убежденность в наличии скрытых гарантий (потому что они есть!) и это очень сильно сказывается на цене этих долгов.

Так что государство сможет без проблем выручить кучу денег, продавая свидетельства о моральных обязательствах. Верно, что если их будут продавать на открытом рынке, то цена скорее всего окажется существенно ниже номинала, таким образом получится довольно дорогой инструмент финансирования. Но это лучше, чем объявлять дефолт или уступать шантажистам.

Впрочем, возможно, свидетельства не придется продавать на открытом рынке. Почему бы просто не продать их Федеральному резерву? Учтите, что ФРС далеко не всегда покупает только самые надежные активы. Она также покупает множество ценных бумаг с ипотечным покрытием (например, у Fannie Mae и Freddie Mac), а на пике финансового кризиса она приобретала множество коммерческих бумаг. Так чем хуже слегка спекулятивные бумажки, предлагаемые Минфином?

Хотя вся эта схема выглядит несколько сомнительно, важно понимать, что если президент не предпримет что-то в таком духе, он будет вынужден нарушить закон: конкретно, он не сумеет потратить деньги, которые, согласно решению Конгресса, он обязан потратить. Изощренное маневрирование – это куда лучшая альтернатива, и если оно приведет в ярость сенатора-республиканца Митча Макконела, тем лучше.

Если возникнут проблемы даже с продажей этих свидетельств, есть еще варианты. Можно платить поставщикам этими бумажками, а потом ФРС будет их покупать. Механизм на самом деле не имеет значения. Пока мы находимся в ловушке ликвидности, нам все едино, что печатать деньги, что печатать обычные гособлигации, что печатать псевдоденьги, которые не имеют юридической силы, но позволяют государству платить по счетам.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Пришло время для нестандартных решений

Возможно, со временем президент Обама и остальные сделают выводы и перестанут играть по правилам, навязанным Республиканской партией.

– J., Нью-Йорк

Я думаю, президент Обама будет счастлив прекратить работу правительства в связи с отсутствием финансирования, как это было в 1994 году. Тогда люди обвинили во всем республиканцев. Сейчас будет то же самое.

Да, в прошлый раз Обама уступил, но ему предстояло добиваться переизбрания на новый срок, а экономика США была слаба. Длительная борьба с республиканцами в Конгрессе ухудшила бы экономическую ситуацию. Другими словами, он был уязвим. Теперь этой проблемы нет.

– Luke, Тайвань

Конституция была написана до того как придурки, которых прославляет телеканал Fox News, получили возможность из принципа уничтожить США. Нельзя позволять этой кучке психов держать вас в заложниках. И нельзя просто стоять в стороне и ждать в надежде, что они спокойно воспримут трюки с расписками или чем-то похожим.

– Rory, Великобритания