Выстоит ли Обама в очередной конфронтации?

ФОТО LUKE SHARRETT/THE NEW YORK TIMES
На пресс-конференции 31 декабря 2012 года президент Барак Обама говорил о фискальном обрыве.

Чтобы разобраться в том, какая сделка была заключена в конце декабря в США, мы должны задаться вопросом: что реально стоит на кону и как это влияет на более общую картину.

Так за что же борются две стороны? Очевидный ответ – это будущее социального государства. Прогрессисты хотят сохранить достижения Нового курса и Великого общества, а также воплотить в жизнь и совершенствовать реформу здравоохранения президента Обамы Obamacare, чтобы США стали нормальной развитой страной, гарантирующей основное медицинское обслуживание всем своим гражданам. А правые хотят перевести часы назад, в 1930 год, если не в XIX век.

Есть два варианта развития событий, при которых прогрессисты могут проиграть эту битву.

Первый – прямое поражение по вопросу социального страхования, возможное в случае решения Конгресса приватизировать и впоследствии отменить ключевые программы, либо в случае отказа самих демократов от своих неотъемлемых политических принципов ради большой сделки. Второй вариант: консерваторам нужно взять врага измором (добиться посредством сокращения налогов таких низких поступлений в казну, что программы социальных гарантий невозможно будет сохранить).

Хорошая новость для прогрессистов заключается в том, что опасность номер один удалось отвести, по крайней мере пока, хотя поначалу пришлось здорово понервничать. Митт Ромни проиграл, так что ничего подобного плану Райана не появится на столе, пока к власти не придет президент Санторум или не случится что-то в этом роде. Тем временем в 2011 году президент Обама был готов повысить возраст, дающий право на получение соцгарантий по программе Medicare, а в 2012 году – сократить пенсионные выплаты. Но, к счастью, экстремисты на правом фланге уклонились от обеих сделок. В этой сделке сокращения выплат не предусмотрено.

Плохая новость в том, что в сделке ничего не прописано по поводу компенсации доходов, потерянных из-за налоговых послаблений, принятых при администрации Джорджа Буша-младшего. Здесь, однако, на цифры следует смотреть в контексте.

Обама в любом случае не хотел, чтобы были отменены все налоговые льготы Буша: на столе был лишь отказ от послаблений для самых богатых. В случае окончания действия всех налоговых льгот государство получило бы что-то около 800 млрд. долл. В итоге Обама должен получить около 600 млрд. Насколько велика разница?

Что ж, Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что совокупный потенциальный ВВП в следующие 10 лет составит 208 трлн. долл. Итак, разница между тем, что получил Обама, и тем, что должен был бы получить, составляет примерно 0,1% потенциального ВВП. Это не критично, мягко говоря.

Принципиальный момент заключается в том, что демократы, можно сказать, удержали свои позиции по основному вопросу (а именно: никаких сокращений выплат), в то время как республиканцы впервые за десятилетие проголосовали за повышение налогов.

Так почему же у прогрессистов осталась горечь на губах? Дело тут скорее не в том, какую окончательную позицию занял Обама, а как это происходило. Он продолжал чертить линии на песке, стирая их и отходя на новую позицию. И его очевидное желание заключить сделку до наступления, по сути, безобидного фискального обрыва не сулит ничего хорошего перед конфронтацией, которая должна разразиться через несколько недель по поводу потолка госдолга.

Если Обама выстоит в этом противостоянии, в ретроспективе эта сделка будет смотреться неплохо.

В противном случае 31 декабря 2012 года будет считаться днем, когда он начал губить свое президентство и надежды всех поддержавших его.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Фискального обрыва пока удалось избежать

А с чем же президент Обама будет торговаться, когда мы достигнем потолка госдолга? Он только что расстался со своим важнейшим козырем – налогами. На предстоящих переговорах будет трудно «проявлять стойкость», поскольку налоговые льготы, которых хотят республиканцы, теперь продлеваются автоматически, а увеличение налогов, которого они боялись, больше не обсуждается. Я бы не хотел, чтобы Обама договаривался по поводу приобретения машины для меня.

– Р., Колорадо

Было бы ужасно безответственно подвергать страну риску погружения в новую Великую депрессию в случае фискального обрыва, чего, кажется, все еще хотят конгрессмены-республиканцы, контролируемые Партией чаепития. Да, сделка далеко не безупречна, но битва за потолок госдолга и секвестр (громадное сокращение расходов) еще впереди, а это было наименьшим злом. Вините конгрессменов-республиканцев, вините предвыборные манипуляции и нашу избирательную систему, вините гиперполитизированные новостные кабельные каналы и ленивых/трусливых журналистов. Вините Маргарет Тэтчер, прославившую боевой клич: «Никаких компромиссов!» Но не вините президента Обаму за предотвращение национального саморазрушения. Г-н Кругман, в теории экономической игры наверняка должно быть что-то, гласящее, что попытка принести страну в жертву – не лучший способ ведения переговоров.

– Paul, ФРГ

Г-н Кругман, дело в том, что у президента нет как таковой стратегии для финансирования достойного правительства. Возможно, Обама выложил на стол только «налоговые льготы для самых богатых», но в этом заключается проблема нашей страны и карикатурность всей ситуации. Позиции республиканцев и Белого дома по доле доходов от ВВП почти совпадали. Тем временем мы скорее всего уничтожим социальные услуги, инфраструктуру, образование, науку и технологию, программу борьбы с изменением климата, возобновляемую энергетику и много еще чего.

– Jeffrey Sachs, Нью-Йорк

Эта сделка, возможно, оставила горький привкус у меня как прогрессиста, но я питаю некоторый оптимизм по поводу будущего, поскольку эта схватка была похожа на переговоры. Есть надежда, что следующий Конгресс будет более продуктивным. Не должно возникнуть слишком больших трудностей!

– Tony Belling, Япония

Это грустный день для всех людей, сражавшихся за Обаму в ходе избирательной кампании. Он невысоко поднял планку и все равно не преодолел ее.

– Р., Техас

Я не согласен, что правые хотят перевести часы назад, в 1930 год. Правые не знают и не интересуются тем, что может хоть отдаленно походить на историю. Правые хотят быстрого обогащения. Чем быстрее, тем лучше; чем богаче, тем лучше.

– Е., Франция

Я считаю, что президент Обама позволяет Республиканской партии пытаться шантажировать страну по поводу потолка госдолга. Если республиканцы снова продемонстрируют, что готовы пожертвовать страной ради сохранения своей политической чистоплотности, Обама может сделать темой промежуточных выборов республиканский обструкционизм. Если он будет стоять крепко (а я думаю, что так и будет) и Республиканская партия разрушит саму себя, я представляю, что после промежуточных выборов демократы будут полностью контролировать Конгресс.

– Richard, Бразилия