Вопрос на триллион долларов: является ли монета ответом?

сша, экономика VAN DAM/LANDSMEER, NETHERLANDS/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

Я получил множество писем, авторы которых задают интересный вопрос, имеющий отношение к долговому потолку и смежным проблемам: почему вообще федеральное правительство должно брать деньги в долг? Почему оно не может просто напечатать деньги, чтобы расплатиться по счетам? В конце концов, разве люди вроде меня не заявляли, что это не приведет к инфляции?

Выяснилось, что проблема действительно есть. Или, точнее, две проблемы, однако имеется ряд нюансов.

Во-первых, с юридической точки зрения федеральное правительство не может просто напечатать деньги, чтобы расплатиться по счетам. Но есть одно специфическое исключение из этого правила. Вместо этого деньги печатает Федеральный резерв, который затем пускает их в обращение, покупая федеральные облигации. Вы можете возразить, мол, это искусственное различие, потому что ФРС – часть правительства. Однако с юридической точки зрения это имеет значение, и облигации, купленные ФРС, учитываются при вычислении общего размера долга.

Специфическим исключением является положение, позволяющее Минфину чеканить платиновые монеты любого номинала. Разумеется, эта оговорка была сделана для того, чтобы ведомство могло выпускать памятные монеты, а не влиять на бюджетную политику. Однако, насколько я понимаю, буква закона позволяет Минфину отчеканить платиновую монету, объявить, что ее номинал 1 трлн. долл., и депонировать ее в ФРС, избежав тем самым необходимости выпускать новые облигации.

В реальности такая монета будет таким же долговым обязательством федерального правительства, как и казначейские облигации, которые уже есть у ФРС, поскольку в конечном счете Минфин захочет ее выкупить. Так что все это трюк, но, поскольку долговой потолок сам по себе является безумием (разве можно позволять Конгрессу сказать президенту потратить деньги, а потом заявить, что он не может собирать деньги, которые должен потратить), сейчас вполне подходящий случай использовать все доступные трюки.

Оставим в стороне вопрос о долговом потолке. Разве это не правда, что сейчас мы можем оплачивать расходы за счет печатания денег Федеральным резервом? Мы можем совсем не беспокоиться о квазидолге перед ФРС? Увы, это не так.

Верно, что в нынешней ситуации (экономика в депрессии, а процентные ставки близки к нулю) печатание денег не грозит инфляцией. Однако положение рано или поздно изменится, и, чтобы предотвратить резкий рост инфляции, ФРС захочет сократить денежную базу, созданную им в ответ на кризис, а это означает продажу ранее приобретенных федеральных облигаций. Получается, хотя сейчас долг – это обязательства одной более или менее государственной организации перед другой, он в итоге превратится в долг перед широким кругом кредиторов.

Мы живем в странные с экономической точки зрения времена, когда многие из обычных правил не работают и полно халявы. Однако даже сейчас не все можно получить даром. Извините.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Время для нестандартных идей

Президент Обама может справедливо указать, что значительная часть долга страны была накоплена в последние годы в результате войн в Афганистане и Ираке. Так что ему следует отчеканить платиновые монеты, чтобы профинансировать их. Заодно это напомнит Конгрессу, что ему не следует в будущем давать согласие на ведение войны, не выделяя при этом соответствующее финансирование.

– F., Ирландия

США выбрались из Великой депрессии благодаря дефицитному расходованию средств в ходе Второй мировой войны. Страна также разгромила СССР в холодной войне и выбралась из рецессии времен Рейгана с помощью дефицитного расходования денег на оружие.

Так почему же двух войн, которые мы вели при Буше и Обаме, и соответствующих трат на них оказалось недостаточно, чтобы вытащить нас из новой Великой депрессии?

– Без имени, Аризона

Не вижу причин, по которым президент Обама не может отчеканить эту монету в триллион долларов. Если побочным эффектом этого шага станет растущая инфляция после улучшения экономической ситуации, то тогда демократы просто получат еще один козырь. Инфляция, по существу, являет собой налог на капитал, а республиканцы – партия капитала. Никто не любит инфляцию, но республиканцы ненавидят ее сильнее. Пусть идут на уступки, если хотят, чтобы от идеи с монетой отказались.

– E., Массачусетс

Почему ФРС или – в случае с еврозоной – ЕЦБ не может просто выкупить имеющиеся гособлигации и аннулировать их? Правительства тогда смогут начать с чистого листа, но уже по более жестким правилам.

– T., Португалия

Кто ратует за халяву? Если правительство может заплатить за долг, номинированный в его собственной валюте, а вы говорите, что инфляция – не проблема, о которой надо беспокоиться прямо сейчас, то что мешает масштабным инвестициям в страну и ее народ?

– S.I., Канада

Комментарии для элемента не найдены.