Пол Кругман: Безграмотные политики подталкивают США к экономии

Ранее в этом месяце губернатор Луизианы Бобби Джиндал объявил о строительстве новой электростанции в городе Вестлейк.
ФОТО MICHAEL STRAVATO/THE NEW YORK TIMES

Некоторых из нас развеселили данные недавнего опроса, проведенного Business Insider. Выяснилось, что люди, полагающие, будто они что-то знают о бюджетном обрыве, уверены, что он приведет к увеличению, а не к сокращению дефицита. Смешно. Хотя на самом деле я очень сочувствую рядовым избирателям, которые не следят внимательно за этими вопросами, но знают, что все «шишки» годами твердили о том, что бюджетный дефицит хуже Гитлера, и тому подобное. Откуда им знать, что теперь те же самые люди возмущаются по поводу слишком резкого сокращения дефицита?

Куда меньше я сочувствую основным политическим фигурам, которые тоже не могут разобраться в этом вопросе.

Комментатор одного из нью-йоркских журналов Джонатан Чейт недавно обратил внимание на то, что республиканец Бобби Джиндал, губернатор Луизианы, считающийся одним из интеллектуальных лидеров партии, написал для Politico статью о бюджетном обрыве, судя по которой он вообще не понимает, в чем дело.

В этом тексте нет даже намека на то, что главная угроза заключается в уменьшении расходов и повышении налогов и последующем слишком быстром сокращении дефицита. Его грандиозные идеи насчет экономической политики только усилят крен в сторону экономии. Дело не только в предложении принять поправку к Конституции о сбалансированном бюджете, что будет означать жесткую экономию в случае любой новой рецессии. Попытка увязать объем госрасходов с объемом ВВП приведет к аналогичному результату, поскольку нам придется сокращать расходы в случае снижения ВВП.

Диву даешься, как столь крупный политический деятель может быть настолько плохо информирован. Но еще больше удивляет то, что люди пишут статьи о вещах, которые они не понимают.

Однако такое случается не впервые с предполагаемой звездой Республиканской партии. На раннем этапе республиканских праймериз Тим Поленти, предположительно здравомыслящий консерватор, опубликовал в Wall Street Journal статью, в которой писал, что занятость в бюджетной сфере растет, хотя на самом деле она снижалась. Ну и конечно, Митт Ромни, который делал заявления о 47% – о Бенгази. Он был уверен в том, что говорит умные и правильные вещи, а на деле это была чепуха.

Думаю, все дело в интеллектуальном самоограничении. Даже предположительно хорошо информированные люди на правом фланге получают «факты» от структур вроде Heritage Foundation.

Г-н Джиндал, возможно, никогда не общается с теми, кто спокойно скажет, что бюджетный обрыв – это проблема, поскольку кейнсианцы оказались правы, и экономия вредна в условиях спада.

Поэтому у него возникает смутное представление, что это расплата за бюджетную безответственность, хотя это не так. Он также считает, что знает достаточно о деятельности Папы Римского. Удивительно. И опять хочется посочувствовать сбитым с толку избирателям, у которых в отличие от действующих губернаторов с президентскими амбициями хотя бы есть для этого причины.

Почему люди путаются

Дин Бейкер, один из директоров Центра экономических и политических исследований, недавно застукал Washington Post за публикацией статьи вот с таким заголовком: «Вопросы о бюджетном обрыве: ключевые факты о национальном долговом кризисе».

Ладно, попробую объяснить. Все эти споры о бюджетном обрыве не имеют отношения к долговому кризису. Проблема заключается в политическом противостоянии, которое может привести к экономии, хотя экономика страны все еще переживает депрессию и остается в ловушке ликвидности. И дело тут не в госдолге или дефиците бюджета. Опасность была бы точно такой же, если бы у Америки были сбалансированный бюджет и маленький долг.

Так что же происходит? Ответ прост: Очень Серьезные Люди, а в Washington Post публикуются самые Серьезные, потратили годы, разглагольствуя об опасности долга и дефицита, и сотрудники газеты просто не могут поверить, что те же самые люди вдруг испугались слишком быстрого сокращения дефицита.

Все это наглядно показывает, какую путаницу создало нагнетание страха перед дефицитом. И если уж авторы передовиц в ведущей газете не могут разобраться, то чего ждать от рядовых избирателей?

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Преднамеренная неясность

В последнем случае правительство уклоняется от того, чтобы придать необходимый импульс спросу, продолжая при этом обирать и так уже потрепанный средний класс и рабочих.

В первом случае вы получите… Честно говоря, я не уверен, каким именно будет результат. Но если вы верите пожимающим плечами, паникующим типам, которых показывают по ТВ, то будете считать, что мы идем прямиком к бюджетному кошмару наподобие греческого.

– S.I., Канада

Не могу поверить, что Бобби Джиндал так глуп и плохо информирован, как показывает его комментарий. Полагаю, он прекрасно знает, что такое бюджетный обрыв, однако он невысокого мнения об интеллекте и публикует всякую чепуху. В любом случае это жалкое зрелище.

═– S., Колорадо

Я думаю, что в значительной степени путаница по поводу бюджетного дефицита спровоцирована СМИ. Сдержанное, интеллигентное освещение темы не способствует росту рейтинга, увеличению числа заходов на сайт или продаж газеты.

Нервное освещение кризиса, напротив, привлекает внимание. Главная задача заключается не в том, чтобы понимать ситуацию, и даже не в том, чтобы изложить все без ошибок. Главное – создать у публики ощущение сенсационности. Это гарантирует внимание и новые рекламные контракты.

– Andrew, Флорида