Незащищенной экономике США нужны сильные соцгарантии

ФОТО STUART ISETT FOR THE NEW YORK TIMES
На заводе Boeing в Эверетте, штат Вашингтон, ведется сборка новейших реактивных лайнеров.

Взглянув на список наиболее популярных статей New York Times, которые пересылают друг другу читатели, думаю, можно с уверенностью заключить, что они страдают от поствыборной усталости. Все, о чем они, кажется, хотят читать, касается еды.

И это замечательно!

Но я хотел бы поделиться некоторыми мыслями, навеянными опубликованной недавно в New York Times колонкой Росса Даутета. В ней он очень точно подметил, что победившая коалиция президента Обамы по большей части состояла не из либералов передовых взглядов, слушающих National Public Radio и придерживающихся смелых культурных позиций. Серьезную поддержку оказали группы, «сплоченные экономическим страхом», как выразился Даутет.

Действительно: одинокие женщины, латиноамериканцы и афроамериканцы выступают за сильное социальное государство, поскольку таким группам могут потребоваться те гарантии, которые способно дать социально ориентированное государство.

Однако я бы не согласился со следующими предположениями Даутета: а) обострение чувства незащищенности отражает «социальную дезинтеграцию» и б) переход к социальному государству – это тупиковый путь.

Правда заключается в том, что одинокие женщины и представители групп меньшинств менее защищены в любой отдельно взятый момент времени, чем белые американцы, вступившие в брак, но сейчас каждый чувствует себя менее защищенным, что обусловлено переменами в экономике.

Промышленная структура США сейчас, возможно, менее стабильна, чем была прежде: нельзя надеяться, что сегодняшним крупным корпорациям удастся выжить, не говоря уже о сохранении ими доминирования на протяжении всей карьеры. А традиционные показатели хорошей работы – пенсионная программа с заранее определенными пенсионными выплатами, хорошая медицинская страховка – повсюду уходят в прошлое.

Каждый раз, когда вы читаете статью, в которой кто-то превозносит динамизм современной экономики, блага принятия на себя рисков и объявляет, что каждый должен быть готов неоднократно сменить работу в течение жизни и что ему постоянно придется учиться и т.д., помните, что так выглядит нестабильная экономика. В ней нет гарантий, что упорный труд обеспечит уверенность на протяжении всей жизни, и всегда существует вероятность, что ты будешь выброшен за борт просто потому, что ты оказался не в том месте и не в то время.

И люди не могут изменить это никакими своими поступками.

Можно ходить в церковь и вступить в традиционный брак, но это не гарантирует ни сохранения ценности пенсионных отчислений в накопительную часть вашей пенсии, ни доступности медицинской страховки, приобретаемой самим застрахованным.

Итак, возникает вопрос: возможно, именно в такой экономике и должны быть сильные социальные гарантии?

Неужели не лучше иметь гарантированное медицинское обслуживание и базовую пенсию от государства по программе Social Security, чем просто стремиться получить корпоративный социальный пакет, которого больше не существует?

Быть может, следовало бы даже предположить, что некоторое повышение базовых гарантий в экономике заставило бы нашу динамичную экономику работать лучше за счет снижения фактора страха?

Конечно, ничто из этого не вернет традиционные ценности, но это уже совсем другой вопрос.

В Швеции более половины детей рождаются вне брака, но они, кажется, сильно не страдают от этого, возможно, из-за сильных социальных гарантий государства. Может быть, мы тоже пойдем этим путем.

Как вы на это смотрите?

В любом случае Даутет прав, утверждая, что коалиция Обамы во многом стала ответом на страхи, а не воплощением надежд или же воплощением опасений и надежд.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Стабильность снижает уязвимость общества

Я – экспатриант, который живет в Австрии уже 20 лет. Я владею малым бизнесом. До того как переехать сюда, много лет работал в США, так что знаю обе системы. Мне очень не нравится платить предельную 50-процентную ставку налога здесь, в Австрии, но сама идея этого налога мне по душе. Ведь уровень жизни того стоит. Мои сотрудники знают, что, потеряв работу, они получат гарантированное выходное пособие, а также пособие по безработице, страховку на лечение, в том числе у дантиста, и пенсию. Мои люди могут сосредоточиться на очень сложной технической работе, которую мы выполняем, вместо того чтобы беспокоиться, например, о росте стоимости медицинских услуг. Это значительно улучшает рабочую атмосферу.

– Без имени, Австрия

Росс Даутет представляет общество как тесно связанные между собой семьи и группы, как в известных ему церковных приходах, представители которых могут воспользоваться ресурсами других в случае необходимости. Главная социальная структура – это церковь, а не государство. Но он, конечно, не видит, что такая социальная организация очень дорого обходится многим людям. Дочь выходит замуж и рожает детей; если она остается одинокой, то ожидается, что она позаботится о других членах семьи. Сын поддерживает на плаву семейный бизнес, и его более широкие интересы ограничены домашними потребностями. Конечно, это обобщения, но примерно так выглядят ожидания, на которых зиждется видение Даутета и ему подобных. Однако эти роли и обычаи делают несчастными многих людей. Речь не только, например, о представителях гомосексуалистских и лесбийских меньшинств, но и о любом, кто желает прожить жизнь по иному сценарию, – незамужней карьеристке, ученых и художниках – и в большинстве своем людях, ведущих светский образ жизни. Что мучает Дуатета, так это то, что социальные гарантии распространяются на всех, а не только на тех, кто соблюдает определенные обычаи и придерживается определенных ролей.

– Без имени, Нью-Йорк

Латиноамериканцы, такие же, как и я, голосовали за Обаму, поскольку Митт Ромни объявил нам войну. При всем уважении, г-н Кругман, думаю, что ни вы, ни г-н Даутет не знаете много латиноамериканцев – представителей среднего класса. Вообще говоря, для экспертов в этой стране мы – огромное белое пятно. Вот ключ: мы такие же, как и все остальные. Если ведущий кандидат говорит, что он собирается проредить наши ряды, сделав наше существование таким жалким, что некоторые из нас решат «самостоятельно депортироваться», мы не будем за него голосовать! Представление о том, что главным мотивирующим фактором при голосовании для нас является получение в будущем доступа к социальным гарантиям, – это часть мифа, который пытаются вновь внедрить республиканцы. Нам нужно подняться над экономическим варварством и обеспечить стабильные соцгарантии. Я – представитель прогрессивных и прагматичных взглядов и верю, что то, что работает в Канаде, заработает и у нас.

– Carlos, Иллинойс