Проблема не в Ромни, а в Республиканской партии

ФОТО DAMON WINTER/THE NEW YORK TIMES
Митт Ромни и Пол Райан во время предвыборного митинга в Лейклэнде, штат Флорида.

Митт Ромни в последнее время подвергается нападкам со стороны своих же сторонников, что представляется преждевременным: игра еще далеко не закончена. Но позвольте отметить: даже если он проведет ночь подсчета голосов в слезах в своем лифте для автомобиля, его критики на правом фланге несправедливы.

Да, он довольно плохой кандидат, но главная проблема не в нем, а в его партии.

В конце концов, на какой платформе должен избираться Ромни? Действительно, он не слишком распространялся о своей экономической политике, потому что он не может этого сделать. Партийное ядро требует снижения налогов и тут же обязывает его позиционировать себя как ярого поборника сокращения дефицита. Он не может решать обе эти задачи, не порезав программы Medicare и соцобеспечения. Ведь он еще и пытается заработать очки на обвинении президента Обамы в том, что тот ставит под угрозу Medicare. По финансовым вопросам ему только и остается что заниматься демагогией и пускать пыль в глаза.

А напарник Ромни по гонке и кандидат в вице-президенты Пол Райан не демонстрирует готовности действовать иначе. Его план, как я уже доказывал много раз фактами, заключался в обмане. Кроме того, он – порождение вашингтонской бюрократии, и легенда Райана основывалась на желании ряда людей в столице избрать в качестве помазанника Серьезного и Честного консерватора, а затем представить его широкой общественности. И тут все рассыпается.

Ромни также не может воспользоваться опытом Джорджа Буша-младшего и избираться на обещаниях защитить Америку от террористов и сторонников однополых браков.

Во-первых, эта старая надежная тема национальной безопасности не работает. На фоне проблем, которые были у Буша в Ираке, и с учетом того, что именно Обама добрался до Усамы бен Ладена, идея о том, что только республиканцы способны защитить Америку, мертва, по крайней мере на обозримую перспективу.

В настоящий момент у республиканцев все пошло наперекос и с социальными вопросами. Почти наверняка можно утверждать, что число представителей рабочего класса, которые накажут демократов за поддержку однополых браков, будет меньше, чем женщин, которые проголосуют против партии Тодда Эйкина (американский законодатель и противник абортов Тодд Эйкин недавно заявил, что женщины, ставшие жертвами изнасилования, редко беременеют. – «НГ»).

В довершение ко всему американский электорат становится все менее белым. Эти выборы могли бы таить интригу из-за слабости экономики, и более удачный кандидат, чем Ромни, располагал бы лучшими шансами на победу.

Но долгосрочный расклад не в пользу республиканцев.

Заблуждения относительно учености

Дэйв Вейгел, репортер, освещающий внутреннюю политику в издании Slate, недавно потешался над доверчивыми журналистами, которые уверены, что Пол Райан – Очень Серьезный ученый, поскольку… он использует приложение PowerPoint. С секторными диаграммами!

Это действительно поражает.

Послушайте, я знаю ученых. Райан таковым не является. Да, он любит диаграммы и слайды. Но он, очевидно, не осознает, что в реальности означают его цифры. Когда был обнародован известный план, стало вполне ясно, что он не понимает, что фонд Heritage сделал абсолютно нелепый прогноз о том, как реализация данного плана повлияет на безработицу. Не понимает он и того, что его расчеты по второстепенным расходам потребовали бы сокращения таких расходов (включая выделение средств на оборону!) до уровней, невиданных со времен Калвина Кулиджа.

Кто-то может спросить: известно ли самому Райану, что он – не ученый, что он только строит из себя такового на телеэкране? Возможно, нет. Кое-что из того, что он говорит, позволяет предположить, что мы имеем дело с эффектом Даннинга–Крюгера: быть может, он настолько не разбирается в математике, что даже не представляет, что означают цифры, которыми он сыплет. И, в конце концов, к чему ему разбираться в математике, если его так хвалили за то, что он вставлял линейный график или структурную диаграмму тут и там?

Это было бы смешно, но на кону – судьба страны, и ужасно стыдно.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Ромни печется о богатых

Одна из причин, почему «долгосрочный расклад» не в пользу республиканцев, заключается в том, что эта партия имеет успех только тогда, когда ей удается убедить людей проголосовать против собственных интересов. А заставить народ менять общество в ущерб себе – это непросто. Именно поэтому программы демократов, которые очевидно благоприятствуют среднему американцу, такие как социальное обеспечение, как правило, сохраняются. Все, что могут сделать республиканцы, – попытаться отсрочить очередную политическую победу демократов.

– Ringo, Норвегия

Митт Ромни неоднократно подчеркивал, что ему абсолютно нет дела до бедных. Они его просто не интересуют. Однако он всем сердцем переживает за богатых. Так что даже после многочисленных раундов снижения налогов он намерен еще больше уменьшить обязанность богачей финансировать общее благо.

Ромни заявляет, что планирует оплачивать это послабление за счет закрытия налоговых лазеек. Но, конечно же, он исключил отмену привилегированного подхода к налогообложению инвестиционного дохода, который приносит огромную выгоду клану Ромни.

– Doug Broome, Канада

Экономические взгляды Райана до смешного бесполезны. Кажется, он полагает, что итоги его политики удастся приукрасить с помощью банальностей. Раньше консервативную экономику поддерживали реальные ученые, такие как Милтон Фридман. Сейчас она стала собственностью «золотых жуков», конспирологов ФРС, социал-дарвинистов и отчаянных финансистов, как Ромни.

Не думаю, что Ромни настолько плох, как его часто представляют. Но каждый бизнесмен считает себя экономистом, а это очень разные дисциплины. Что еще хуже, каждый финансист мнит себя бизнесменом, вместо того чтобы просто искать пути извлечения выгоды из бизнеса. Можно было бы сказать, что послужной список Ромни – один из худших, которые мог бы иметь потенциальный лидер американской экономики.

– Jack Neefus, Мэриленд

Ромни было бы лучше осуществить обещанную «смену имиджа» после праймериз: если бы только он вернулся к более близким ему умеренным позициям быстрее, а не ждал первых президентских дебатов, то гораздо больше независимых и разочарованных демократов могли перейти на его сторону.

Они бы поняли, что он вынужден был податься вправо, чтобы добиться выдвижения кандидатом в президенты, но что в глубине души он всегда был умеренным политиком.

– Anne-Marie Hislop, Иллинойс

Пол Райан с самого начала был порождением ультраконсервативного миллиардера Коча. Он ничего не понимает в цифрах. Он слепо верит в то, что ребята из фонда Heritage снабдили его надежными данными. А если они окажутся фикцией, как вышло с его бюджетным «планом», то проблема не в ребятах из Heritage, а в либералах из СМИ, которые смеют утверждать, что с математическими подсчетами не все сходится.

– Chris, Миссисипи