CARTOONARTS INTERNATIONAL /NEW YORK TIMES SYNDICATE
Журналу New Statesman в этом месяце пришла хорошая идея – он обратился к 20 британским экономистам, которые в начале 2010 года подписали письмо, призывающее немедленно начать экономить. Экономистов спросили, поддерживают ли они по-прежнему политику Джорджа Осборна на фоне рецидивной рецессии в Великобритании.
Лишь один из тех, кто ответил, сказал «да», в то время как девять призвали министра финансов Джорджа Осборна пересмотреть свою негативную позицию в отношении стимулирования. Молодцы.
Однако меня разочаровало, что столько блудных экономистов утверждают, что сейчас они реагируют на изменившиеся обстоятельства, вместо того чтобы признать, что просто были неправы.
Ведь на самом деле обстоятельства не изменились: у Великобритании в то время была депрессивная экономика, таковой она остается и сейчас. Бюджетная экономия в условиях застоя в экономике, и особенно когда традиционная денежная политика исчерпала свой потенциал, очевидно, была плохой идеей с самого начала. Скажу, не приукрашивая, то, что я писал об экономии в 2010 году, выглядит прекрасно и пару лет спустя.
Факт в том, что сторонники экономии решили выбросить базовую макроэкономику в окно.
И именно в этом, а не в неумении предугадать негативное развитие событий кроется их ошибка.
Бедные ораторы
В своем блоге экономист Дэвид Глэснер недавно распекал Арта Лэффера, также экономиста, по поводу его ужасной авторской статьи по стимулированию, опубликованной ранее в этом месяце газетой Wall Street Journal. Экономист Брэд Делонг последовал его примеру, но по иным основаниям.
Странно, но ни один из них не обратил внимания на исключительное утверждение Лэффера, согласно которому Эстония и Ирландия являются ярчайшими примерами провала стимулирования: «Из 34 стран Организации по экономическому сотрудничеству и развитию в Европе государства с крупнейшим ростом расходов с 2007 по 2009 год показали наименьший рост ВВП до и после стимулирования, – написал он. – Четыре страны – Эстония, Ирландия, Словакия и Финляндия, – имея самые большие программы по стимулированию, продемонстрировали сильнейшее снижение роста».
Разве Эстония и Ирландия не должны были стать героями экономии? Насколько некомпетентным надо быть, чтобы не разобраться, что к чему?
Но в конце концов ясно, что Wall Street Journal и правый фланг в целом так долго отдавали предпочтение лояльности над компетентностью, что даже не замечают, как используют в качестве так называемых экспертов людей, известных своими ошибками.
Каким же глупым надо быть, чтобы привлечь Джеймса Гласмана, соавтора Dow 36,000, в качестве авторитетного специалиста по чудесам экономического плана Митта Ромни?
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Нежелание признать ошибку
Никто не может ожидать признания ошибки от экономиста, реноме которого настолько высоко, что на его заявления обращают внимание самые высокие чины в правительстве. Рационализаторство – это замечательно. Утверждения о том, что «времена так сильно изменились», что повлияли на их экономические взгляды, были попыткой спасти собственное эго и репутацию.
– Без имени, Техас
Полагаю, что ситуация с задолженностью в Европе неустойчивая. В какой-то момент правительства должны реформировать политику и сократить расходы. Европейские экономики также должны повысить конкурентоспособность, поскольку одной экономией проблему не решить. Когда правительство не может получить деньги на рынке ссудного капитала или выясняет, что доходность по его облигациям достигла 6–7%, экономить уже слишком поздно. Время для бюджетной реформы наступает тогда, когда экономика уже растет!
– Nathan Yates, Вирджиния
В защиту этих экономистов я должен сказать, что обстоятельства действительно изменились – они ухудшились. Хотя, не предложи экономисты тот совет, экономические условия, возможно, были бы не такими скверными, как сейчас.
– S., Новая Зеландия
Необходимость уйти от признания своей ошибки свойственна человеку. Ей следует противостоять, если хочешь продвинуться в жизни и не застрять на одном месте навсегда.
– S.K., Джорджия
Г-н Кругман, полагаю, что на этой площадке ваши поклонники собираются, чтобы лебезить перед вами. Но этот матч кричалок в стиле «Я прав, а ты – нет» напоминает мне о том, что было на переменах в начальной школе. Это также показывает полную бесполезность экономики как дисциплины. Со всеми вашими сложными математическими моделями и заумными теориями вы, экономисты, особенно из ученого сообщества, никак не можете договориться ни о причинах, ни о последствиях, ни о решениях ни одной из мировых макроэкономических проблем.
– С., штат Вашингтон
Я собираюсь купить экземпляр End This Depression Now! на сайте Amazon и отправить его на Даунинг-стрит,10. Нам нужно стимулирование!
– Cynthia Potter, Уэльс
Нам нужно больше взрослых и профессионалов, понимающих, что их статус во многом зависит от их готовности брать на себя ответственность.
– J. S., Канада
Утверждения, согласно которым стимулирование ухудшает ситуацию, сопоставимы с заявлениями, что парашют заставляет парашютиста быстрее снижаться.
– Matt L., Мэриленд
Анастасия Башкатова 
