Не такая уж успешная история Эстонии

John McConnico/ NYT Syndicate
Прохожие прогуливаются мимо Дома Черноголовых в Риге.

Эстония неожиданно стала примером в глазах защитников экономии (страна входит в еврозону и демонстрирует экономический рост!). В этой связи я подумал, что было бы полезно разобраться в происходящем. На этой странице вы видите график, который показывает реальный ВВП, по данным Евростата.

Итак, ужасный, сопоставимый с временами Великой депрессии спад, за которым следует значительное, но все еще не окончательное оздоровление.

Очевидно, это лучше, чем полное отсутствие оздоровления, но можно ли называть это экономическим триумфом?

Почему важны страны Балтии

Некоторые читатели призывали меня не тратить время на Латвию, Эстонию и т.д., указывая на то, что они слишком малы, чтобы их замечать. Простите, но это неверно. С одной стороны, каждая экономика, даже маленькая, потенциально выступает «натуральным экспериментом», который учит нас, как в целом работают экономики. Кроме того, страны Балтии занимают немало места в умах защитников экономии, особенно потому, что Ирландия никак не хочет им подыгрывать и становиться положительным примером.

Йорг Асмуссен – это человек Германии в ЕЦБ, а значит, к его словам надо прислушиваться. Почитайте его выступление в Риге (Латвия), которое состоялось ранее в этом месяце. Текст размещен на сайте ecb.int. По мнению Асмуссена, балтийский опыт показывает, что экономия и внутренняя девальвация действительно работают. Заметьте, что этот опыт охватывает исключительно один год относительно быстрого экономического роста, последовавшего за немыслимым спадом. Так что важно подчеркнуть, как мало этот опыт доказывает.

Проблемные циклы деловой активности

Мои мягкие замечания на предмет того, что небольшой отскок после резкого падения вряд ли можно считать экономическим триумфом, очевидно, уже вызывают негодование в Эстонии. Оксфордский экономист Саймон Рен-Льюис пишет о Латвии в своем блоге более остро. «Удивительная история успеха: после 18-процентного снижения ВВП в 2009 году и нулевого прироста ВВП в 2010 году в 2011 году мы видим рост 5,5%, – написал г-н Рен-Льюис 7 июня. – Быть может, 5,5% – это только начало и экономика набирает новые обороты? Асмуссен не приводит дополнительных доводов в пользу этого. Возможно, он поступает мудро, поскольку МВФ прогнозирует рост 2% в текущем году и 2,5% – в следующем. Так что 5,5% в прошлом году – единственное, чем мы располагаем».

Он продолжает: «В этом году я писал, что, когда рост возобновился, некоторые стали называть это подтверждением ошибочности более ранних заявлений кейнсианцев. Должен признать, что среди этих «некоторых», которые приходили мне на ум, были политики и журналисты, а не высокопоставленные сотрудники ЦБ. Следуя такой логике, лучшей стратегией было бы закрыть всю экономику на год. На следующий год мы получили бы фантастический рост при перезапуске экономики».

Пока я думаю над этим, позвольте обратиться к другому вопросу. Достаточно много людей считают неверным или, как говорят некоторые, «нечестным» обращать внимание исключительно на спад после пика. В конце концов, не показывали ли страны Балтии очень хороший рост в годы, предшествовавшие пику?

Да, показывали.

Как и США перед Великой депрессией. Долгосрочный рост и циклы деловой активности – разные вещи: долгосрочный рост представляет увеличивающийся экономический потенциал, а спады отражают уменьшение объема производства ниже потенциала.

Поскольку споры об экономии/стимулировании как раз касаются кризисных спадов, а не долгосрочного роста, разговоры о докризисном росте просто не относятся к делу.

Так ли иначе, я поддерживаю предложение Рен-Льюиса: давайте на год обвалим экономику, чтобы на следующий год получить отличный рост.

Источник: Eurostat THE NEW YORK TIMES Кривая отражает изменения ВВП в процентах (пик – 100%).

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Уникальные обстоятельства требуют разных решений

– L. E., Эстония

Эстонская политика в отношении рецессии была полезной для Эстонии. Но это не означает, что она автоматически может применяться в других странах.

– Elmer Joandi, Эстония

Ставить Эстонию в пример, когда речь заходит об ответственном расходовании бюджетных средств, было бы допустимо при сравнении с малыми странами, но не с США. В Эстонии нет своего печатного станка, в то время как США могут напечатать столько денег, сколько пожелают.

– Vaidas Taucius, Литва

Дискуссия о том, является ли наша программа экономии успешной, ни к чему. У Эстонии нет возможности занимать или печатать деньги в тяжелые времена. Это крошечная открытая экономика, в которой пузырь на рынке недвижимости лопнул в момент финансового кризиса. У страны нет серьезного выбора помимо экономии. Мы просто делаем то, что вынуждены, чтобы выжить.

– U., Эстония

Хотя экономика в целом не растет быстрыми темпами, молодые эстонцы вступают в мир, в котором у них появляется больше возможностей для строительства карьеры. В каком-то смысле вы правы: экономия ничего не сделала для производства и экспорта, которые восстанавливаются медленно. Однако 10 лет назад молодой высокообразованный эстонец сел бы на первый самолет в Лондон, Хельсинки или Берлин. Сейчас появились возможности сделать карьеру в новых информационных технологиях и финансовом секторе, которых никогда прежде не было.

– D., Эстония

Как можно было ожидать, экономия сработала в Эстонии в плане ликвидации бюджетного дефицита. Но почему бы вместо того, чтобы говорить об эстонцах за глаза, не спросить у них прямо, чего они хотят? Пообщавшись с достаточно многими эстонцами, я думаю, что они приняли бы экономию как вещь, необходимую для того, чтобы их страна заняла одно из основных мест в Европе. И пожелаем им удачи.

– Tim Young, Великобритания

Я из Латвии, это к югу от Эстонии. Вы не отметили, что рост в середине 2000-х основывался на доступном кредите и жилищном буме. Иными словами, он был неустойчивым. Странам Балтии потребуется некоторое время, чтобы обеспечить реальный, устойчивый рост.

– Kaspars Ozolins, Калифорния