ФОТО OZIER MUHAMMAD / THE NEW YORK TIMES
Рик Санторум, один из потенциальных кандидатов в президенты от Республиканской партии, приветствует своих сторонников в Гранд Рэпидс, Мичиган.
Марк Тома недавно поймал Кевина Хэссета на том, что тот подыгрывает команде республиканцев. В своем блоге Economist's View Тома ссылается на авторскую статью Хэссета, опубликованную на сайте National Review. Хэссет, экономист из Американского института предпринимательства, пишет: «Не случайно, что частный сектор поднимается, в то время как государство сворачивает стимулирование… наконец набирает обороты деятельность, которая годами подавлялась из-за неопределенной политики Обамы. Слава богу, что сейчас госстимулирование застопорилось».
Тома сопоставляет такую позицию Хэссета с его высказываниями на слушаниях в Конгрессе в феврале 2001 года: «Экономисты, изучавшие проблему, были довольно сильно удивлены, обнаружив, что бюджетная политика в периоды спадов бывает по-настоящему эффективной. Просто первая попытка оказалась слишком слабой, и мы не предпринимали серьезных мер до того момента, когда рецессия уже была в разгаре. Таким образом, в прошлом наша бюджетная политика не вытаскивала нас из спада, потому что мы с ней запаздывали».
Действительно, удивляться нечему. Но то, что удалось подметить Тома, навело меня на мысль: может ли что-то заставить здравомыслящих, умеренных интеллектуалов-консерваторов признать, что Республиканская партия перестала быть их домом?
Ведь такие люди существуют, по крайней мере есть подобное мнение. Можно верить в то, что государство предоставляет слишком много социальных гарантий, и одновременно не считать безработных простыми лентяями; можно верить, что более активная монетарная, и особенно бюджетная, политика – ошибочна, не опускаясь при этом до средневекового мракобесия. Очевидно, что я не согласен, но я могу представить, что разумный человек может выступать с таких позиций.
Однако в сегодняшней Республиканской партии подобные взгляды не доминируют. Они считаются только еле-еле приемлемыми. По социальным вопросам современные республиканцы стали партией Раша Лимбо и Рика Санторума; по экономическим вопросам – партией Рона Пола и Артура Лэффера. Никто из тех, кто питает политические амбиции внутри Республиканской партии, не осмеливается оспаривать эти взгляды. Попытки защитить Митта Ромни полностью опираются на предположение, а может быть, надежду, что все, что он говорит, – ложь. (В любом случае это похоже на правду.)
А на другой стороне нет ничего подобного. Конечно, президент Обама играет словами, но, судя по высказываниям и делам, он является умеренно либеральным политиком, который несколько склонен к более активному государственному вмешательству. По сути, он не должен вызывать опасений ни у либералов, ни, если уж говорить правду, у умеренных консерваторов.
Так когда же здравомыслящие консерваторы начнут дезертировать? Дэвид Фрам, комментатор и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего, и Брюс Бартлетт, экс-помощник президента Рональда Рейгана, уже решились на это. Но кто следующий?
Конечно, нельзя исключать, что те, кого мы считаем здравомыслящими людьми, на самом деле таковыми не являются. Некоторые блогеры, которых называют либертарианцами, ослабили бдительность: они поддержали отвратительный закон в Вирджинии по трансвагинальному ультразвуковому обследованию женщин, намеренных сделать аборт, и нападки Раша Лимбо на девиц легкого поведения и по ходу признали, что никаких реальных разумных доводов в пользу этого нет.
Но сейчас, я думаю, главным образом мы имеем дело с циничными амбициями, нежеланием разбить надежды на власть и влияние в будущем и признанием того факта, что Республиканская партия больше не та, что прежде.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
В ожидании истинного политического сдвига в США
В целом я согласен с вами, г-н Кругман, но вы, очевидно, тоже страдаете от узкофракционных взглядов, которые здесь осуждаете. Предположение, что демократы в целом и президент Обама, в частности, являются либералами или даже «умеренными либералами», заставляет исказить значение этого слова до неузнаваемости. Обама и демократы – либералы только в сравнении с сегодняшними республиканцами, которые, как вы отмечаете, продолжают смещаться все дальше вправо.
– Bob Cawley, Нью-Йорк
Ни один европеец не назвал бы человека, направляющего убийцы-беспилотники в суверенные государства, «политиком, несколько склонным к активному государственному вмешательству».
– R., ФРГ
Республиканская партия «больше не та, что была прежде». Но она вообще может уйти в историю, если дело и дальше так пойдет. Партию в ноябре этого года, возможно, ожидает худшее поражение в ее истории.
Если демократы сумеют преодолеть отрицание фактов, истины и здравого смысла, которое связывает неоконсерваторов и часть Движения чаепития с Республиканской партией, то в стране может произойти крупный политический прорыв. Представители среднего класса в Джорджии, Алабаме и Миссисипи сталкиваются с теми же проблемами, что люди в Иллинойсе, Мичигане и Пенсильвании. Проблема в том, что информация, доступная многим на крупных медиарынках, не доходит до некоторых областей юга и Среднего Запада. Вопреки всему, американцы способны принимать правильные решения, если у них есть факты.
– Joseph O'Shaughnessy, Иллинойс
Раз уж демократы так беспомощны перед лицом экстремизма правого крыла, как же мы можем ожидать от умеренных республиканцев, которые еще слабее, что они выстоят под этим напором? Да, возможно, однажды умеренные объявят, что с них хватит, и с твердостью будут противостоять экстремистам из своей партии (надеюсь, я до этого доживу). Но пока демократы, умеренные республиканцы и все остальные по-прежнему играют от обороны.
– Andrew, Миннесота
Думаю, что понятие «консерватор-интеллектуал» является оксюмороном на протяжении последних 30 лет. Оно даже хуже, чем «сочувствующий консерватор».
– J., Вашингтон
НГ-Культура 
Дарья Гармоненко 
