KAZANEVSKY/UKRAINE/CARTOON/ARTS INTERNATIONAL/
THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
Все интеллектуалы (или псевдоинтеллектуалы) на правом фланге сейчас, кажется, заняты обсуждением книги Чарльза Мюррея «Трещим по швам: положение белой Америки», в которой утверждается, что проблема белых людей рабочих профессий (синих воротничков) заключается в упадке семейных ценностей.
Дэвид Фрам, возможно – последний честный консерватор, опубликовал недавно потрясающий критический отзыв в Daily Beast. Он пишет: «Чтобы понять, что делает Мюррей в «Трещим по швам», представьте следующую аналогию: социолог приезжает в городок на побережье Мексиканского залива. Он видит, что дома у береговой линии были разрушены, а их бывшие обитатели живут в палатках и трейлерах, предоставленных Федеральных агентством по чрезвычайным ситуациям. Социолог пишет доклад: «Есть веские основания утверждать, что проживание детей и семей в домах лучше, чем в палатках и трейлерах. Люди у береговой линии безответственно содержат своих детей в неприемлемых условиях». «Когда он публикует свой доклад, – продолжает Фрам, – кто-то отмечает: «Знаете, тут на прошлой неделе был ураган». А социолог отвергает критику, парируя: «Я пишу о жилье, а не о погоде».
А Алек Макджиллис, комментатор издания New Republic, указывает в своем электронном посте 6 февраля, что сам Мюррей вырос в промышленном поселке, где хорошие рабочие места для голубых воротничков создавала компания Maytag, которая потом закрыла завод и перенесла производство в Мексику.
«Как это видится Мюррею, – пишет Макджиллис, – по рабочему классу ударили не столько экономические перемены, из-за которых его представителям, особенно мужского пола, стало труднее обеспечить себе достойную жизнь, сколько упадок социальных ценностей и трудолюбия, вызванные потрясениями 1960-х».
Он продолжает: «Таким образом, Мюррею и тем, кто использует его теории объяснения неравенства, можно задать конкретный вопрос: действительно ли тот поселок, в котором он рос в Ньютоне (Айова), исчез из-за того, что его соседи-рабочие каким-то таинственным образом потеряли инициативу? Все, возможно, было проще».
С точки зрения аналитика, сейчас совсем неподходящее время заострять внимание на якобы имеющем место нравственном упадке низших классов. В 1960-х по крайней мере был какой-то резон задаваться вопросом, почему социальные проблемы усугублялись, несмотря на то что переживавшая бум экономика давала доход, который довольно равномерно распределялся. (Хотя социолог Уильям Джулиус Уилсон отметил в своей книге «Когда исчезает работа: мир новой городской бедноты», что рабочие места терялись в кварталах бедноты, и это отчасти объясняло растущие социальные проблемы их обитателей.)
Но сейчас наша экономика оставила синие воротнички за бортом, так зачем же винить в их бедах социальные ценности?
Если признать, что социальный упадок действительно имеет место среди белых представителей низшего (по распределению доходов) слоя населения, не подтверждает ли это правоту Уилсона: недостаток экономических возможностей порождает социальное расслоение?
Конечно, с политической точки зрения неожиданная суета вокруг ценностей абсолютно оправданна, чтобы отвлечь внимание от проблемы растущих доходов наверху.
Странная форма социального коллапса
В процессе чтения книги Мюррея и всех комментариев по поводу источников нравственного коллапса в среде белых представителей рабочего класса меня мучил вопрос: неужели все на самом деле так плохо?
Да, действительно, количество браков снижается, уменьшается число мужчин трудоспособного возраста, занятых трудовой деятельностью (хотя и не так сильно, как говорят некоторые), но в целом подразумевается, что эти тренды, должно быть, вызывают огромные социальные проблемы. Однако так ли это?
Что ж, странно, что Мюррей вообще не упоминает в своей работе о таком традиционном индикаторе социального упадка, как подростковая беременность. Почему? Потому что на самом деле, согласно национальной демографической статистике в США, она падает камнем вниз.
А как насчет преступности? Она растет, не так ли? Нет, не так, по данным Минюста.
Вот что приходит на ум: возможно, идет эрозия традиционных социальных ценностей среди белых представителей рабочего класса, но, может быть, эти традиционные социальные ценности не так уж важны для здорового общества, как это любят представлять консерваторы.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Провальная попытка оправдать богатых
Ссылка Чарльза Мюррея на ценности – это не просто отвлечение внимания от экономического неравенства в Америке. Это также коварная попытка снять с элиты ответственность за социальные проблемы, которые поразили часть низших классов, и за счет этого оправдать отсутствие какой-либо корректирующей политики.
– Matt, Канада
Есть одна проблема с ценностями в нашей культуре: капитаны американской промышленности и финансов оставляют ценности за дверью своих офисов каждое утро.
– Buddy, Иллинойс
Я бы предостерег всех от поспешного обобщения. Честность, ответственность, верность, самопожертвование, решимость преодолевать трудности, а также правильное воспитание детей встречаются в нынешнем социальном порядке. Просто если ты богат, твои ошибки легче прикрыть и ты можешь позволить себе обратиться за профессиональной помощью по медицинским вопросам.
– Без имени, Айова
Я недавно переехал из США в Монреаль. Хотя это большой и полный сурового реализма город, уровень преступности здесь очень низкий (5,1% в 2010 году) – определенно ниже, чем в большинстве городов дома, в США. По опыту, а также опираясь на статистику, можно сказать, что разрыв между богатыми и бедными в Монреале меньше, чем в таких американских городах, как Нью-Йорк, а люди живут в районах, смешанных в этническом, языковом и экономическом планах. С субъективной точки зрения качество жизни всех классов в Монреале неизменно выше.
Так что если Мюррей┘
– David, Нью-Йорк
Дарья Гармоненко 
Екатерина Трифонова 
