ФОТО ANDREW TESTA/ THE NEW YORK TIMES
Протесты в Лондоне против мер экономии, введенных правительством.
В эти дни у экономистов-стервятников – таких, как ваш покорный слуга, глаза разбегаются от выбора: столько всего делается неправильно сплошь и рядом, что даже не знаешь, с чего начать.
Но уделим немного времени катастрофе, которую затмил еврокризис: британскому эксперименту по экономии.
В 2010 году, когда к власти пришло правительство Дэвида Кэмерона, оно поставило все на доктрину экономии, способствующей росту. Чиновники велели всем прочитать доклад экономистов Альберто Алесины и Сильвии Арданьи, который был недавно лаконично раскритикован в выступлении в Гамильтон-колледж Кристи Ромер, экс-председателем Совета экономических советников президента Обамы (его можно прочитать на сайте econ.berkeley.edu). В докладе опыт Ирландии представляется как успешный, и весь мир убеждают в том, что, оказавшись на самом дне, можно взывать к волшебству доверия.
Сейчас выясняется, что политика урезания расходов в конце концов ведет к сокращению роста. В итоге, несмотря на затягивание поясов, дефициты остаются на высоком уровне. Так что же делать? Больше экономить!
В основе кампании по затягиванию поясов лежит вера в то, что потенциал британской экономики резко упал и теперь сможет расти лишь медленными темпами. Но почему? В докладе, опубликованном в минувшем месяце британским Управлением бюджетной ответственности, по сути, делается пораженческий вывод: эй, такое случается после финансовых кризисов, говорится в нем, и приводятся цитаты из исследования МВФ от 2009 года по динамике производительности после банковских кризисов.
Интересно, читали ли чиновники отрывок из этого исследования МВФ? Потому что вот что в нем говорится: «Краткосрочное бюджетное и монетарное стимулирование применяется при небольших среднесрочных отклонениях производства и роста от докризисного тренда».
То есть, как следует из истории, финансовый кризис уменьшает потенциал долгосрочного роста, если политики не ограничат причиняемого им краткосрочного ущерба.
И тем не менее сейчас в Великобритании происходит следующее: снижение прогнозов долгосрочного потенциала используется для оправдания дальнейшего затягивания поясов, что будет еще больше угнетать экономику в краткосрочной перспективе, что приведет к дальнейшему спаду долгосрочного потенциала, что ведет к┘
Это действительно похоже на то, как средневековый доктор пускал кровь пациенту, наблюдая за тем, как тому становится еще хуже, а не лучше, и решал, что нужно новое кровопускание.
Самое ужасное заключается в том, что Дэвид Кэмерон и Джордж Осборн, британский министр финансов, настолько сильно ассоциируются с доктриной экономии, что не могут изменить курс, не уничтожив себя в политическом плане.
Как сказали бы британцы, блестяще. Просто блестяще.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Идеологизированная политика, катастрофические результаты
К сожалению, катастрофические экономические последствия, кажется, не слишком интересуют правительство, которое, похоже, использует спад в качестве оправдания реализации программы, сконцентрированной на дерегулировании и приватизации. В этом смысле экономические аргументы, какими бы правильными они ни были, отвлекают от реально происходящего.
Британская ситуация – это не из области экономики, дело в политике, в частности, в том виде политики, которая освобождает миллионеров нынешнего британского кабинета от ответа за остальную страну.
– М., Великобритания
В политике британского коалиционного правительства последнего времени кроется некий зловещий элемент. Но он не имеет ничего общего с восстановлением экономики, он основывается на идеологии и деньгах. У законодателей в мозгу, кажется, засела идея разрушения демократии с целью передачи доходных частей нашей инфраструктуры их друзьям.
– Ivor Cornish, Великобритания
Не является ли частью проблемы то, что большинству людей непросто провести различие между личной экономической перспективой и экономикой в целом? С персональной точки зрения человеку, наверное, было бы наиболее комфортно жить без долгов и с надежными сбережениями. Но с точки зрения функционирующей экономики предпочтительнее поддерживать правильный объем кредита и инвестиций в более крупной системе.
– Bob Campbell, Канада
Г-н Кругман, возможно, вы и «экономист-стервятник», но вы предлагали очень эффективное лечение пациентам, когда они начинали заболевать, задолго до того, как их состояние становилось безнадежным. К сожалению, эти проблемные страны отказались принять свое лекарство.
– Jim Hansen, Калифорния
Люди отказываются знать, а политики отказываются информировать своих избирателей о трех вещах:
1. Постиндустриальные экономики – это экономики потребления.
2. Экономические кризисы ведут к отказу потребителей тратить, что выливается в дальнейшее сокращение производства и потерю рабочих мест в секторе услуг.
3. Правительство таким образом становится потребителем последней инстанции.Так что навязывание дополнительной экономии лишь усугубляет проблему.
– R.G., КНР
Геннадий Петров 
Дарья Гармоненко