Европе следует опасаться экономных лидеров

DOBRITZ, France/ CartoonArts International /The New York Times Syndicate

Алан Кауэлл опубликовал 14 ноября в New York Times любопытную заметку. В ней он сравнил отношение народа к экономии в современной Великобритании с тем, как обычно воспринималось затягивание поясов в Соединенном Королевстве в послевоенный период (это прекрасно описал покойный Тони Джадт). Как отмечает Кауэлл, одно серьезное отличие заключалось в том, что в конце 1940-х – начале 1950-х все делили тяготы и невзгоды: «Перед своей смертью, вызванной болезнью Лу Герига в 2010 году, историк Тони Джадт вспоминал детство, которое проходило в ослабленной и медленно теряющей свою империю и былое влияние Великобритании после Второй мировой войны. «Существовала карточная система: на одежду – до 1949 года, на дешевую и простую «утилитарную мебель» – до 1952 года, а еда была по карточкам до 1954 года», – написал он в мемуарах. И пришел к выводу, что экономия в тот «босоногий век» была «не только экономически обусловлена, она еще и укрепляла общественную этику».

Кауэлл продолжает: «Сейчас, когда Европа сталкивается с масштабной проблемой высокой задолженности┘ она, кажется, не помнит о том, что уже проходила через такое. Она, похоже, забыла о том, что поколение бебибумеров зародилось именно в тяжелое послевоенное время, о том, что люди пытались преодолеть депрессию, вызванную тяготами войны, и, как предположил господин Джадт, вряд ли могли представить себе изобилие, которое видели мы в последние годы».

Но есть и еще ряд отличий, которые, возможно, являются еще более важными.

Во-первых, в послевоенной Великобритании действовала карточная система: материальное потребление было подавлено, но в соответствии с британской статистикой того периода занятость в стране была полной. Это имеет огромное значение. Все те данные, которые я видел, свидетельствуют, что психологический гнет безработицы гораздо тяжелее, чем потеря дохода. (Я знаю людей, у которых все в порядке с деньгами, но они глубоко огорчены тем, что не могут найти работу.) Поэтому-то так глупо говорить, как некоторые делают, о том, что сейчас дела в США идут не так плохо, поскольку потребление на душу населения по историческим меркам все еще высоко.

Во-вторых, послевоенная экономия в Великобритании диктовалась реальными очевидными ограничениями в сфере ресурсов. В частности, было низкое предложение инвалюты. В основном люди знали, почему была введена карточная система: Великобритания понесла большие расходы на войну, ей нужно было затянуть пояса, чтобы платить по своим счетам.

Сегодня, напротив, экономию навязывают люди в деловых костюмах, которые говорят, что она необходима, чтобы угодить невидимым богам финансового рынка. Понятно, почему у общественности начинают возникать сомнения. Не только потому, что эти невидимые боги почему-то требуют жертвы только от рабочих и никогда от богачей. Дело в том, что эти люди в костюмах не знают, что делают, – этот факт был очевиден некоторым из нас еще раньше, а сейчас это начинают понимать все.

Так что, если вы хотите сравнить стоицизм послевоенного поколения с гневом и замешательством современных избирателей, не стоит обвинять во всем идеологию потребления. Вините наших лидеров, которые причинили своим согражданам ничем не обоснованную боль, несправедливую боль – и те, кто голосовал за этих людей, наконец-то начинают это осознавать.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Отцы евро знали, что делали

Эти «отцы евро» – такие как Жан-Клод Трише, недавно ушедший в отставку с поста председателя Европейского центрального банка, придерживаются экономической идеологии почти что с религиозным рвением. Они скорее позволят их ребенку умереть, чем примут необходимые меры, чтобы сохранить ему жизнь.

– Sasha Clarkson, Уэльс

Британский премьер Дэвид Кэмерон и министр финансов Джордж Осборн – дети Маргарет Тэтчер по идеологии. Во имя наведения порядка в хозяйстве они подвергают Великобританию самой худшей рецессии после окончания Второй мировой войны.

«Люди в деловых костюмах» в Лондоне знают наверняка, что они делают. Они верят, что правительство должно быть маленьким, а частному сектору надо дать больше свободы, чтобы генерировать богатство.

Рост экономики отходит на второй план. Господин Кэмерон лишь использует долговую экономику и затягивание поясов как удобное прикрытие для осуществления своих планов по переформированию британского общества и потворства своим друзьям со связями и капиталом.

– P.McDonald, Австралия

Кажется, несколько глупо сравнивать экономию, навязанную разбомбленной и измотанной войной стране, каковой в 1945 году была Великобритания, с затягиванием поясов в абсолютно невредимой и относительно производительной нации – современных США.

– Jim Hansen, Калифорния

Рядовой гражданин всегда поддержит экономию, если он понимает и (что не менее важно) чувствует, что жертвовать приходится не только ему и его соседу, но и всем его согражданам.

Но за последние 30 с лишним лет, с того момента, как в 1981 году к власти пришел Рональд Рейган, американцы наблюдали за постепенной эрозией понятия общенационального самопожертвования.

Налоговые послабления для богатых и цунами налоговых льгот и лазеек в законодательстве для корпораций привели к следующему. Они породили эру крайнего экономического неравенства, в которой мы сейчас живем, и раскололи нацию между теми немногими, которые имеют, и большинством, которое не имеет.

Именно поэтому призывный клич «Нас – 99%!» был так подхвачен по стране, а правые хотят заклеймить движение «Захвати Уолл-стрит», даже если полиции будет позволено нападать на мирных протестующих.

– Charley James, Миннесота

США были бы сегодня в гораздо лучшей форме, не откажись они от военного призыва. Всеобщий призыв во время Второй мировой войны заставил народ почувствовать, что все вынуждены жертвовать собой, и такое чувство единения в последнее десятилетие было бы нам на пользу.

Будь в Америке призыв, она, возможно, не развязала бы войну с Ираком, не собрав более точную развединформацию. А политикам пришлось бы оправдывать огромные жертвы войны по мере ее продолжения.

Возможно, Конгресс дал бы добро на выпуск специальных сберегательных облигаций, чтобы стимулировать американцев (а не китайцев) финансировать военные усилия.

– Без имени, Арканзас