VAN DAM/LANDSMEER, NETHERLANDS/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES
SYNDICATE
Может ли так получиться, что в ближайшее время мы увидим, как Италия еще глубже погружается в кризис?
Financial Times считает, что такое возможно. 7 ноября газета написала об «опасной зоне», в которой оказалась Италия: «Ставки по итальянским 10-летним облигациям достигли рекордного показателя за все время существования евро – 6,68%, а это уже территория, которую участники рынка считают нестабильной. Трейдеры предупредили, что без интервенции ЕЦБ на итальянском рынке облигаций произойдут такие скачки ставок, которые заставили Ирландию и Португалию согласиться на чрезвычайные планы спасения».
Я пытался об этом думать и пришел к следующим выводам.
Во-первых, существует потенциальный порочный круг, в котором более высокие процентные ставки приводят к увеличению долгового бремени Италии и заставляют ее объявить дефолт. Это вполне реальный сценарий, вопрос в том, насколько быстро он может воплотиться, учитывая, что срок погашения итальянского долга наступит еще не скоро.
Во-вторых, есть вопрос, которым задается Financial Times. А именно: приведет ли увеличение стоимости кредитов к росту доходности по облигациям?
Я бы рассматривал тему доходности как часть более широкого вопроса, к которому я подхожу с тех же позиций, что и экономисты Андрей Шлейфер и Роберт Вишни в их ставшей классической работе об арбитражных операциях. Они полагают, что падение цены некоего актива (даже если он в принципе выглядит как выгодное вложение при неизменных базовых внерыночных факторах) может быть самоусиливающимся, когда мы имеем дело с инвесторами, использующими заемные средства. Почему? Потому что потери капитала, которые несут эти инвесторы, могут заставить их отступить, вместо того чтобы залезать в новые долги.
Я могу представить, как это происходит в рассматриваемом нами случае. Большая часть долга Италии может находиться в руках невозмутимых внутренних игроков, но погоду делают финансовые институты, которые, вполне вероятно, будут вынуждены сбросить часть портфеля, если итальянские процентные ставки вырастут, потому что это уменьшит стоимость уже имеющихся у них облигаций. Так что уже очень скоро все может пойти наперекосяк.
Конечно, это еще одна причина для вмешательства ЕЦБ. Как поживаешь, Марио? Следующие несколько дней могут оказаться очень интересными.
Шарлатаны, а не технократы
Блогер Atrios справедливо возмущается тем, что проводимую в Европе политику принято называть технократической. В своем посте, опубликованном 2 ноября на сайте Eschaton, он пишет: «Мы придумали себе образы разумных, прекрасно образованных, усердных людей, которые все делают правильно, даже если они уничтожают мир».
Но дело не только в этом. Эти так называемые технократы на самом деле регулярно игнорировали во имя своих фантазий не только базовые макроэкономические принципы, изложенные в любом учебнике, но и уроки истории. ЕЦБ сделал ставку на доверие рынков, якобы способное как по волшебству решить все проблемы, при этом он проводил такую политику, которая никогда не срабатывала за все века существования центральных банков. Между тем европейская политическая элита просто проигнорировала доказательства того, что еврозоне нужна корректировка, которая практически невозможна, если не увеличить инфляцию.
Дело в том, что я знаком с настоящими технократами, а эти люди не технократы. Это какие-то проповедники, исцеляющие силой веры, которые подгоняют факты под свои предрассудки.
Что-то похожее, хотя и не так язвительно, можно сказать в адрес администрации Обамы. Их тоже, включая президента, обвиняли в излишней технократичности.
Однако настоящие технократы (вроде Кристи Ромер, бывшего председателя Совета экономических советников при Обаме, или, например, меня) с самого начала заявляли, что стимулирование было недостаточным и т.д. Те, кто выступал против более решительных действий, к примеру министр финансов Тимоти Гайтнер, обосновывали свою позицию интуитивным прозрением насчет доверия, а не расчетами.
Те, кто опирался на цифры и расчеты, по большей части все понимали правильно и действовали соответственно, а в беду мы попали потому, что нами управляют «краты», которые полагаются на свой нюх, а не на технические знания.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Потенциальные выгоды дефолта
Греция уже объявила дефолт, но задействован механизм по спасению лица, который позволяет стране продолжать использовать евро. Чтобы организовать такие же условия для Италии, просто недостаточно средств. Так что в будущем нефункционирующее итальянское правительство может вывести страну из еврозоны. Это будет означать краткосрочное ухудшение уровня жизни для итальянцев, но это вовсе не будет концом еврозоны. Уменьшенная еврозона, включающая ФРГ, Францию и ряд северных стран, все еще может оказаться жизнеспособной.
– Jack Wagner, Калифорния
Вот уже некоторое время я не могу согласиться с вашим призывом к активным действиям, обращенным к ЕЦБ. Это происходит не потому, что сказка о доверии убедила меня в выгоде экономии, способствующей экономическому росту, а потому, что я воспринимаю европейский кризис как политическую возможность. Посмотрите, Италия загнивает. Ее элита многие годы торгует экономическим будущим и политической культурой страны. Италия совмещает в себе худшие элементы греческой расточительности и американского структурного неравенства. А вся Южная Европа не в состоянии реформировать себя. Этим странам не нужно прекращать тратить совсем, им нужно перестать тратить так, как это делается сейчас.
Не потому, что экономия помогает во время кризиса, а потому, что это может быть подходящим моментом, чтобы положить конец институциализированному расточительству в Южной Европе.
Используя кейнсианскую лексику, можно сказать, что эти страны роют ямы, но не закапывают их. Но когда приходит время браться за лопату, ни Ангела Меркель, ни Николя Саркози не позволят Италии и евро пойти ко дну.
Если спасение единой европейской валюты потребует пересмотра мандата ЕЦБ, то так оно и будет сделано. Только не говорите об этом итальянцам.
– B., Германия
Если ЕЦБ откажется от своей роли кредитора на крайний случай, то у евро почти наверняка нет будущего.
– Hassan Bogdan, Италия
Г-н Кругман, так, с вашей точки зрения, технократ – это человек, который соглашается с вами? И если руководители ЕЦБ с вами не соглашаются, то только потому, что они невежественны, а не потому, что они изучили те же факты и данные и интерпретировали их иначе?
По сути, вы намекаете на то, что должны править миром? Хорошо, честный ответ. Пожалуй, поздновато вступать в президентскую гонку, но можно попробовать возглавить Федеральный резерв...
– B, Sweden
Владимир Полканов 
