TUNIN/MOSCOW, RUSSIA/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
В одной из недавних речей республиканец Пол Райан, председательствующий в комитете по бюджету Палаты представителей, выразил возмущение по поводу высказываний президента Обамы.
«Всего лишь на прошлой неделе президент заявил на митинге в Северной Каролине, что республиканцы выступают за «более грязный воздух и воду и сокращение числа людей с медицинскими страховками», – сказал г-н Райан на собрании, организованном 26 октября Heritage Foundation. «Вы можете придумать более глупый способ описать разногласия между двумя партиями по поводу экологического законодательства и здравоохранения?»
Вот мое официальное мнение по этому поводу: почему же это глупо? Разве есть более точное описание попыток республиканцев выхолостить законодательство о защите окружающей среды и помешать принятию закона о доступной медпомощи?
Я имею в виду, что с точки зрения Республиканской партии экономическая отдача от смягчения природоохранных норм с лихвой компенсирует более интенсивное загрязнение воздуха и воды.
Хоть кто-нибудь верит, что ослабление госрегулирования не приведет к росту загрязнения?
И республиканцы не предложили никакой альтернативы закону о доступной медпомощи, принятие которого должно увеличить количество американцев с медстраховкой.
Позвольте мне также отметить, что Romneycare – программа, проводившаяся Миттом Ромни в Массачусетсе, привела к резкому сокращению числа незастрахованных людей в этом штате, а она фактически является аналогом предложенного Обамой плана.
Так что г-н Райан возмущен (возмущен!), что Обама предлагает абсолютно точное описание платформы его партии.
Добавлю, что все это иллюстрирует нюанс, который многие наблюдатели, похоже, не улавливают: критика политических идей – это не то же самое, что личный выпад.
Если я скажу, что мать Пола Райана была крысой, а от его отца воняло, то это будет личный выпад. Если же я скажу, что его план нанесет вред миллионам людей и что он скрывает истинное положение, то это будет жесткой критикой, а не личным выпадом.
И вам стоит несколько удивиться, когда те, кто регулярно называет Обаму социалистом, начинают возмущаться по поводу его слов, что отмена ограничений на выбросы приведет к росту загрязнения окружающей среды.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Факты могут быть весьма неприятными
У г-на Райана та же проблема, что и у большинства республиканцев, – он боится взглянуть в зеркало и принять суровую реальность. Это сопровождается безумным стремлением нападать на тех, кто видит, что предвещает эта реальность.
– Без имени, Нью-Джерси
Подлинные республиканцы выступают за свободу, а не за то, чтобы люди остались без страховок. Количество людей с медстраховками не влияет на то, могут ли люди жить свободно или их облагают налогами и к чему-то принуждают на каждом шагу. Если ради свободы нужно, чтобы у меньшего числа людей была страховка, то пусть так оно и будет.
Президент Обама не просто сказал, что планы республиканцев приведут к росту загрязнения и оставят людей без страховок, он заявил, что республиканцам по душе такой исход.
– Dan, Миннесота
Неужели вы все еще пытаетесь убедить республиканцев в том, что они неправы? Если так, то вам нужна другая стратегия, которая будет опираться на что-то еще, а не на здравый смысл.
– Без имени, Нью-Йорк
Г-н Кругман, когда вы описывали Romneycare, вы упустили из виду одну важную вещь. Штат Массачусетс не только обеспечивает каждому жителю доступную медстраховку, но и делает это, практически не тратя дополнительных средств. Как это удается?
Как уже отмечалось, мы платим за тех, кто не имеет страховки, только теперь мы платим скорее не за лечение, а за профилактику.
Издержки те же, но результаты значительно лучше.
– S., Массачусетс
Не требуется богатое воображение, чтобы представить, как будут выглядеть США без законов о защите окружающей среды. Старшее поколение помнит время, когда реки были заполнены ядовитыми отходами заводов.
И пусть кто-нибудь объяснит мне: почему ограничения на выбросы стоят компаниям денег и при этом сокращают количество рабочих мест? Куда деваются деньги, выделяемые для совершенствования оборудования? Просто утекают в дырку в земле? Если фирме нужно контролировать выбросы и очищать стоки, она будет вынуждена нанять людей для этой работы.
– E., Калифорния
Редакция НГ-Религий 
Дарья Гармоненко 