Robert Stolarik for The New York Times
Демонстранты из движения «Захвати Уолл-стрит» проходят маршем по Таймс-сквер в Нью-Йорке.
В последние пару дней я получаю по электронной почте обвинения в соглашательстве с нацистами.
Поначалу я отреагировал на это так: какого черта? Потом меня осенило: правое крыло прилагает все силы, чтобы представить «Захвати Уолл-стрит» как антисемитское движение, основываясь, насколько я понимаю, на том, что какой-то парень держал некий плакат.
В то же время группа утверждает, что движение «Захвати Уолл-стрит» несет ответственность за волну преступности.
Как следует из статьи в газете New York Post, опубликованной 22 октября, «разгул преступности с применением огнестрельного оружия уже привел к тому, что число убийств в этом году немного превысило трагическую статистику прошлого года»: в результате стрельбы погибли 1484 человека по состоянию на 16 октября 2011 года. В прошлом году таковых было 1451. Четыре высокопоставленных копа показали пальцем на протестующих «Захвати Уолл-стрит», заявив, что их митинги «отвлекают спецподразделения по борьбе с преступностью от несения службы в горячих районах, где они необходимы».
Чтобы поверить в это, вам придется согласиться с тем, что несколько тысяч мирных протестующих напрягают до предела силы полиции, насчитывающие 35 тыс. офицеров, а также что все насильники и убийцы в округе заявляют: «Эй, полицейские взялись за хиппи! Повеселимся!» Да уж.
Сначала я подумал, что движение «Захвати Уолл-стрит», должно быть, по-настоящему напугало правое крыло. И, возможно, тому есть основания. Но на самом деле правые таким образом преследуют любого, кто встает на их пути, обвиняя людей во всех грехах, независимо от того, насколько противоречивыми бывают эти обвинения. Прогрессисты становятся атеистами-социалистами, которые хотят ввести закон шариата. Классовая борьба – это зло, а Джон Керри слишком богатый и т.д.
Ключ к пониманию такого подхода, на мой взгляд, заключается в том, что консерватизм как движение стал закрытой и ориентированной внутрь себя вселенной. В ней очки зарабатываются не путем изложения разумной точки зрения непредвзятым наблюдателям (хотя есть несколько уважаемых ученых, которые профессионально выполняют эту роль), а путем соревнования среди консерваторов в рвении. Это в какой-то степени напоминает сталинистов, которые преследовали троцкистов. Троцкистов обвиняли в предательстве левых взглядов, а также называли саботажниками, сотрудничающими с нацистами. Не чувствовали ли пропагандисты всю глупость таких заявлений? Вовсе нет: в их вселенной экстремизм ради защиты более высокой истины не был пороком. И они буквально не могли зайти слишком далеко.
Многие члены комментаторского сообщества не хотят признать факт, что такой стала и американская политика. Они придерживаются мнения, что существуют старейшие государственные деятели на правом фланге, которые по-джентльменски поддержали бы Обаму, если бы он сказал правильные слова. Но факт заключается в том, что никто в той части политического спектра не хочет или не может соглашаться с исламистским атеистом и антивоенным разжигателем войны, находящимся в Белом доме.
Остепенитесь, это уже не смешно.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Нам нужна взрослая дискуссия
Люди, которые считают, что члены движения «Захвати Уолл-стрит» – это лишь кучка идиотов, у которых нет разумных идей, были бы рады использовать предлог антисемитизма, чтобы списать группу со счетов. Тогда им не нужно будет думать о том, почему 1% американцев с самыми высокими доходами имеют столько денег, в то время как почти все остальные сегодня, кажется, живут беднее, чем 20 лет назад. Только атеисты-антисемиты могли бы беспокоиться по этому поводу.
– Без имени, Канада
Если бы сторонники Движения чаепития и движения «Захвати Уолл-стрит» могли перестать кричать друг на друга и немножко подумать, они осознали бы, сколько у них общего. Действительно, если бы обе группы объединились на базе вопросов, по которым их взгляды совпадают, они могли уверенно заявить, что власти потеряли доверие. К сожалению, пропуская все сквозь призму противопоставления правых и левых взглядов, ястребы этого никогда не допустят.
– Daniel Hewitt, Мичиган
Американские консерваторы больше не заинтересованы во взрослой дискуссии с кем бы то ни было по чему бы то ни было. Те, кто отвергает заявления консерваторов с помощью фактов, становятся в их глазах просто нацистами, коммунистами, террористами или чем-то в этом роде. И такое случается с теми из нас, кто гораздо менее известен, чем вы, г-н Кругман. К сожалению, на правом фланге сегодня отсутствует человек, наделенный мудростью и влиянием Уильяма Бакли, консерватора-интеллектуала, которому в целом удавалось сдерживать фанатичное пристрастие Республиканской партии к выстраиванию козней серьезной политической дискуссии. Вместо этого нам приходится иметь дело с консерваторами, такими как Раш Лимбо, Сара Пэйлин, и миллиардерами братьями Коч, а также целой плеядой претендентов на выдвижение в президенты от Республиканской партии, которые не только допускают такие неконструктивные и нелепые высказывания, но и являются символом этой глупости.
– Charley James, Миннесота
Г-н Кругман, вам следует немножко больше верить американскому электорату. Плохое поведение, как, например, навешивание консерваторами ярлыка антисемитов движению «Захвати Уолл-стрит» или же биртеризм губернатора Техаса Рика Перри (от англ. birth – «рождение» – убежденность в том, что президент Барак Обама родился в Кении или где-то еще за пределами США) еще аукнется республиканцам в 2012 году.
– D.G., Вашингтон
Когда люди не могут победить в споре с помощью хороших аргументов, они переходят на ругательства. В этом случае добиться продвижения по важным вопросам становится крайне сложно. Конечно, именно такую аргументацию предпочитают многие республиканцы в Конгрессе в преддверии президентских выборов.
– Steve, Калифорния
Виктория Панфилова 
