TUNIN/MOSCOW, RUSSIA/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
Райан Авент, экономический обозреватель журнала Economist, и я недавно вели бурную переписку о роли блогосферы в экономическом дискурсе. Самые интересные фрагменты нашей дискуссии будут опубликованы в рождественском выпуске журнала. Какие именно, я не знаю, поэтому собрался с мыслями и решил изложить некоторые свои выводы в этой статье.
Вопрос в том, снимают ли экономические блоги все ограничения. Считается, что теперь кто угодно может принять участие в экономических дебатах, а вот в старые добрые времена нужно было публиковаться в журналах и проходить через процедуру сбора отзывов.
По моему мнению, система никогда не работала подобным образом, на протяжении моей карьеры уж точно. Если вы разберетесь в том, как на самом деле велись экономические дискуссии, то будете относиться к блогам более доброжелательно.
Во-первых, специалисты, изучавшие экономику, никогда так сильно не зацикливались на солидных журналах, как принято считать. Множество дискуссий шло посредством рабочих документов Федеральной резервной системы и МВФ или даже через доклады исследовательских департаментов инвестиционных банков. Например, взлет и падение политики сводных показателей, которую проводила ФРС, вовсе не были результатом дебатов на страницах Journal of Political Economy или Quarterly Journal of Economics.
Во-вторых, уже лет 20 как журналы перестали быть площадкой для обсуждений даже для тех экономистов, которые занимаются фундаментальными исследованиями. Результаты изысканий презентовались на семинарах, распространялись через National Bureau of Economic Research Working Papers, и все это задолго до публикации в журналах. Могла пройти целая вечность, прежде чем журнальная статья увидит свет. Такое произошло со мной в конце 80-х годов. В 1988 году я подготовил рабочий доклад о валютных коридорах. К тому моменту, как мне удалось опубликовать статью, уже успел появиться целый пласт производных работ на эту тему. Журналы давно уже являются своеобразными интеллектуальными кладбищами, нежели форумами, на которых обсуждаются свежие идеи.
Значение блогов в том, что они сделали процесс обсуждения экономической политики более открытым. Двадцать лет назад было возможно и даже в порядке вещей обнародовать результаты своих исследований и сделать так, чтобы все о них говорили, избежав при этом нудного процесса сбора отзывов. Однако для этого нужно было принадлежать к определенному кругу, в первую очередь являться выпускником престижного университета. Теперь же можно быть кем угодно. Хотя всегда существует своего рода круг избранных, в который трудно попасть. Просто в нынешние времена он менее формальный, и членство в нем не так сильно зависит от места работы или учебы.
Здесь, однако, срабатывает закон равновесия. Людям без регалий действительно легче быть услышанными, но зато людям, обладающим оными, уже не гарантировано уважительное отношение. Так что мы наблюдали, как некоторых знаменитостей накрывает волна критики (справедливой критики), а те, кто раньше был никем, превращаются в заметных игроков. И это хорошо! Маститые экономисты без конца несли чепуху, теперь их в этом уличили.
И в процессе стало ясно, что все выглядит иначе, чем казалось раньше. Если некоторые известные экономисты стали выглядеть интеллектуально голыми, то это не потому, что они сменили гардероб, а потому, что другим людям стало легче высказывать свое мнение.
Как вы можете видеть, я считаю все это позитивным явлением. Благодаря существованию экономической блогосферы маститым экономистам гораздо труднее давить своим авторитетом других людей (хотя некоторые из них все равно пытаются), и это хорошо.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Плохо ли, хорошо ли, но каждый получает слово
Я веду блог уже четыре года. Это помогло мне стать более квалифицированным экономистом, опубликовать книгу, обратить внимание людей на «полезную» экономику и, может быть, даже оживить кое-какие дискуссии. Минус в том, что мне пришлось этим заниматься за счет своего свободного времени и на собственный страх и риск. И все же я предпочту быть блогером, а не представителем «профессии», в которой люди грешат против истины ради возможности опубликовать никому не понятные статьи в никому не известных журналах.
– David Zetland, Нидерланды
Я не экономист, я мать, работница на полставки и избиратель. Блоги вроде вашего позволяют мне разобраться в том, что происходит в США и остальном мире. Блогеры ведут настоящие журналистские расследования и дают хлесткие комментарии. Жаль, что они зарабатывают куда меньше денег, чем обычные журналисты и эксперты. Это к разговору о неравенстве в доходах.
– Без имени, Северная Каролина
Я согласен с вами, г-н Кругман. Экономическая наука была совсем другой до появления блогосферы. Я учился в аспирантуре в начале 80-х годов, и тогда только восемь университетов соперничали между собой за лучших студентов. На моем потоке учились 30 студентов, и только двое изучали экономику, остальные специализировались на математике. И насколько я помню, среди нас совсем не было женщин.
После выпуска ребята по очереди становились редакторами крупных академических журналов, которые жестко ограничивали распространение новых идей.
– Dan Mulligan, Калифорния
Я занимаюсь медицинскими исследованиями и был шокирован, узнав, что экономическая наука давно отказалась от сбора отзывов и независимых экспертных оценок.
Как тогда экономисты подтверждают научную ценность своих работ, определяют самые значимые материалы или составляют список публикаций, чтобы доказать свою профпригодность?
Блоги больше похожи не на средство обнародования и обсуждения серьезных исследований, а на базар, где каждый горланит, что захочет.
– Josh, Северная Каролина
Владимир Полканов 
Дарья Гармоненко