Политика Китая имеет значение

LUOJIE/CHINA DAILY - BEIJING, CHINA/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

Думаю, мне стоит коротко рассказать об одном из аргументов, который используют для критики усилий правительства по противодействию валютному манипулированию КНР. Речь идет об утверждении, что якобы нет жесткой конкуренции между китайскими и американскими производителям, а значит, подорожание юаня не спасет ситуацию.

Я считаю, что это ошибочное мнение, причем сразу с трех точек зрения.

Во-первых, утверждение об отсутствии жесткой конкуренции абсолютно ложно. В последнее время в СМИ было достаточно сообщений о том, что компании переносят производство из Китая обратно в США. Стоимость рабочей силы в Америке всегда будет гораздо выше, но другие преимущества, особенно логистика, могут сделать прибыльным даже трудоемкое производство.

Во-вторых, США могут получить и другие выгоды, если производство переместится из Китая, скажем, в Мексику. В значительной степени производством на глобальном уровне занимаются два региональных комплекса: Азиатский комплекс, центрами которого являются Япония и Китай, конкурирует с Североамериканским, где трудоемкие производства расположены в Мексике и Центральной Америке.

Однако важнее всего то, что нужно помнить о глобальном балансе. Если у Китая и других стран, занимающихся валютным манипулированием, уменьшится профицит торгового баланса, кто от этого выиграет? Развивающиеся страны, которые напрямую конкурируют с Китаем (куда сильнее, чем США), в основном не находятся в ловушке ликвидности и сталкиваются с инфляционным давлением.

Так что любое подорожание китайской валюты приведет к росту экспорта развивающихся стран и одновременно к соответствующему подорожанию их валют. Это запустит в действие механизмы, которые откорректируют функционирование экономик, оказавшихся в ловушке ликвидности, в первую очередь США, Японии и Европы.

Вывод из всего этого такой: валютная политика КНР действительно влияет на производство в США.

Снижение цен на сырье

Помните о ценах на сырье?

Не так давно консерваторы ссылались на рост цен на сырье как на доказательство того, что вот-вот разразится галопирующая инфляция. Цены на сырье были главным аргументом тех, кто утверждал, что глава ФРС Бен Бернанке «портит доллар». Республиканец Пол Райан, председатель бюджетного комитета Палаты представителей, призвал проводить такую кредитно-денежную политику, которая обеспечила бы стабилизацию стоимости корзины сырьевых товаров (и, следовательно, требовала бы дефляции каждый раз, когда в Китае случится бум, ну да ладно).

Поэтому будет очень поучительно взглянуть на то, что произошло с ценами на сырье в последнее время. Согласно данным, собранным Thomson Reuters за последние пять лет, в текущем году цены на сырье резко снизились. Они все еще выше того уровня, который был в разгар кризиса, но в этом нет ничего удивительного. Удивительно другое, что они находятся примерно на том уровне, который был в 2007 году до большого скачка 2007–2008 годов.

Если смотреть в четырехлетнем периоде, получается, что Бернанке и ФРС удалось практически стабилизировать цены на сырье. Не то чтобы это была правильная цель, но это произошло.

Ну и что, признают люди вроде г-на Райана, что на самом деле доллар не портили? Придут ли они к выводу, что нам нужно увеличивать госрасходы, а не урезать их? Признают ли они, что их любимые эксперты, которые сочли прошлогодний скачок цен на сырье предвестником гиперинфляции, в действительности неучи? Папа Римский – иудей?

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Свободная торговля дорого обходится

– Z., Гонконг

Экономисты, похоже, купились на наивную и нерабочую концепцию свободной торговли и теперь винят других, потому что их идеи не сработали. Мне кажется, что свободная торговля работает только в тех случаях, когда страны экономически равны или почти равны. Торговля США со странами вроде Китая и Индии привела к тому, что Америка не может экспортировать достаточно товаров, чтобы сохранить баланс.

В результате США экспортируют рабочие места и импортируют займы.

═– D.K., Вермонт

Г-н Кругман, все три ваши причины надуманные. Факт остается фактом: очень мало рабочих мест возвращается в США независимо от того, дорожает юань или нет.

═– A., Калифорния

Похоже, статус доллара как мировой резервной валюты сыграл злую шутку с американскими рабочими. Я сочувствую вам, и это странное ощущение. Но, может, пора заменить американскую идеологию свободной торговли на идеологию справедливой торговли?

– E., Бразилия

Г-н Кругман, сомневаюсь, что перенос заводов в Китай был разумным шагом. Многие производственные процессы требуют наличия чистой воды и стабильного энергоснабжения. Однако именно с этим в странах третьего мира проблемы.

Отсутствие строгих санитарных норм, надежных поставщиков и юридической базы также усложняет работу. Я склонен считать, что многие решения о переносе были приняты финансовыми директорами, которые мало что знают о производстве как таковом.

– V., Канзас

Американцам будет полезно избавиться от самодовольства, которое сквозит в ваших комментариях, г-н Кругман. Им следует помнить, что Германия, где люди зарабатывают больше, имеет куда более сбалансированную торговлю с Китаем.

Как такое возможно? Ответ заключается в том, что немцы производят товары с высокой добавленной стоимостью, а США – уже нет.

– John R., Новая Зеландия